在Foundation Sprint第二天结束时…

当团队已完成基础、差异化和魔法透镜等前期工作、需要产出一个可被决策者签署的单一假设句及验证计划时使用。

适用场景

解决思路

1. 确认前置条件：魔法透镜已签署、已命名首选赌注和备选方案，且第二天还剩30-45分钟。
2. 严格按规范模板填写五个槽位，不得改写或合并槽位："如果我们帮助[目标客户]解决[重要问题]，采用[方法]，他们会选择它而非[竞争对手或替代方案]，因为我们的解决方案是[差异化点]。"
3. 逐槽位做纪律检查：目标客户必须具体到标志性特征而非泛泛人群；重要问题必须痛到能驱动切换；方法必须是首选赌注而非软化版；竞争对手或替代方案必须包含"什么都不做"（若前期已命名）；差异化点必须同时包含两个已选差异化点，不能只写一个。
4. 若任一槽位含糊，拒绝该假设并提示修订，直到每个槽位都具体。
5. 把假设拆解为5-7条假设（可接受3-10条），每条填写：假设内容（一句话，来自某个具体槽位）、为何重要（若错会推翻什么）、当前信心（高/中高/中/中低/低）、最佳下一步测试（能改变信心水平的具体测试）。
6. 识别最高风险假设（当前信心最低且若错影响最大），下一步验证应优先攻击它。
7. 撰写"我们为何相信"3-5条要点，列出证据基础。
8. 撰写"什么能证明我们错了"3-5条要点，列出风险；这是检验团队是否对假设保持校准信心的关键。
9. 由决策者命名推荐的下一步验证步骤（设计冲刺、客户研究、实验、落地页测试等），明确具体测试、负责人和时间线。
10. 执行45分钟流程：第1步10-15分钟起草假设并修订槽位；第2步15-20分钟构建记分卡并评分；第3步5-10分钟并行写"为何相信"和"什么能证明我们错了"；第4步5分钟命名下一步测试；第5步1分钟由决策者签署。
11. 在讨论阶段追问"如果不在这个团队，谁会反对这个假设？"——沉默说明假设太安全，需要收紧。
12. 决策者职责：起草或与PM共同起草规范句；主导修订并驳回含糊槽位；与团队一起给假设评分，争议时行使超级投票；明确命名下一步验证；在第二天结束前签署，即使个别措辞不完美——后续打磨通过编辑记分卡而非改假设。
13. 避免常见陷阱：不用"读者""挫败感"这类含糊槽位；不写不可证伪的"我们会成功"；不把假设当战略文档；不跳过记分卡；不为通过而软化假设；不推迟打磨。
14. 若下一步是设计冲刺，通常衔接tool-design-sprint-readiness；若是非冲刺测试，可衔接pm-skills:measure-experiment-design或pm-skills:discover-interview-synthesis。

适用边界 · 注意事项

• 魔法透镜未产出明确首选赌注时——假设无法在不稳定的赌注上稳定，应返回魔法透镜。
• 团队想"以后再打磨假设"——假设必须在第二天结束前签署，否则冲刺产出不完整，推迟意味着重新争论。
• 团队想用含糊假设"交差"——含糊假设比没有假设更糟，会带来虚假信心并在验证失败时消耗信任。