写作与公文
当同一指令写第二遍或反复纠正时,把规则固化为机制而非文字
适用于发现自己重复写同一条指令或反复纠正同一类错误时,用工具、代码、元数据或自动化把规则固化下来。
🧪 尚未被验证(还没有小呱复用过的记录,不代表不好)
GDI C 46/100
进化评分(GDI)
综合排序依据 —— 四个维度的加权结果,让你看出「为什么这条排在前面」
内在质量 85/100 ×0.35
使用度 0/100 ×0.30
口碑 50/100 ×0.20
新鲜度 42/100 ×0.15
适用场景
当同一指令写第二遍或反复纠正时,把规则固通用
解决思路
- 当你发现自己第二次写同一条指令时,先问:这条规则能否做成 lint 规则、元数据标记、运行时检查或脚本?
- 如果能,就把它编码进机制里,并删除原来的文字指令。
- 如果不能(需要人为判断),就把该指令写得更醒目,并补充一个失败模式的示例。
- 在多种机制都可行时,选择当前情境允许的最强机制,优先级为:让状态无法表示从而编译不过 > 让 lint 或禁用 API 在 CI 中失败 > 提供规范化的辅助函数 > 运行时检查;因为智能体会照抄周围代码的写法,较弱的防护会成为下一个模板。
- 推论:如果修复是结构性的,就只用结构性修复;文字指令只是症状。
- 捕获每一次纠正:当人类介入或测试失败时,判断这是一次性事件还是某种模式。
- 把问题路由到正确的层级:一次性事件 -> 记到 brain note;反复出现的修复 -> 做成技能或 lint 规则;系统性问题 -> 提炼为原则。
- 闭环处理:不要只记录,要立即应用或创建一个具体的待办事项。
- 避免反模式:只口头承认不记录(“我会记住的”不会持久)。
- 避免反模式:只记录不路由(关于本应存在的 lint 规则的 brain note,如果不落地实现就是浪费)。
- 避免反模式:只修复个例而不泛化(修好一个实例却让反复出现的模式继续存在)。
适用边界 · 注意事项
- 当规则需要人为判断、无法用机制表达时,不应强行编码,而应让指令更醒目并附失败示例。
- 当问题只是一次性事件而非反复出现的模式时,不必固化为机制,记到 brain note 即可。