在拟聘用外部人员前，用适用司法辖区的分类测试判断其应属员工…

当你计划引入一名外部工作者（承包商/临时工/供应商），需要在开工前确定其正确用工分类并识别错分风险时使用。

适用场景

解决思路

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/employment-legal/CLAUDE.md，获取司法辖区覆盖范围、升级表和团队已有的分类政策。
2. 若律师已提前提供细节，则提取已有信息，只询问缺失部分，不要重复询问已提供的信息。
3. 先执行「仅限前瞻性」硬性门槛：在任何实质信息收集之前，询问该工作是否已经开始、该工作者当前是否已受聘或已按此安排工作过任何时长（天、周、月或年）。
4. 若答案为「是」（该聘用关系已以任何形式存在任意时长），立即停止，不得进入信息收集步骤，并输出指定的「超出范围——已存在的安排」说明块，等待回应。
5. 只有用户明确说出「proceed anyway」（或同等明确指令）才可继续；含糊的「I guess」不算，需重新询问。若用户坚持继续，则在本次会话该技能的所有输出前加上指定的「⚠️ SCOPE MISMATCH — OUT-OF-SCOPE USE」横幅。
6. 若答案为「否」（聘用确属前瞻性、尚未开始），则加载上下文：读取 CLAUDE.md 中的司法辖区覆盖、分类历史或既往和解记录、升级表及团队记录的分类政策。
7. 按 CLAUDE.md 的 ## Outputs 添加工作成果页眉（因用户角色而异）。
8. 一次性提出全部信息收集问题（不要逐条挤牙膏式提问），并简要说明每个问题在测试什么，以帮助律师更好地回答。
9. 信息收集需覆盖：工作内容（日常实际做什么、是否属于公司核心业务、是否有明确终点的项目还是无限期持续、技能专业化程度）；控制权（谁设定工时和日程、工作地点、是否指导工作方法/流程/顺序、是否监督公司员工）；经济性（按小时/日/固定项目费计酬、谁提供设备工具软件、是否排他、是否承担财务风险、是否有自己的商业实体）；安排方式（希望的结构是直接承包商/派遣临时工/供应商SOW、若用派遣则谁付薪谁控制日常工作、是否有书面合同及模板、大致时长、是否与员工并肩做类似工作）；分类目的（联邦薪资税、FLSA 工资工时、州工资工时、失业保险、工伤补偿、福利资格——不同目的适用不同测试，答案可能分歧）；司法辖区（实际工作地）。
10. 等待回复后再继续；若律师无法回答某些问题，记录这些缺口，因为它们会影响分析。
11. 在继续之前先研究适用的测试：针对信息收集中确定的司法辖区和目的，研究当前生效的分类测试（ABC 测试、经济现实测试、普通法控制权测试、混合测试或特定目的的成文法测试）。
12. 对每个目的单独跑一条轨道——联邦薪资税适用的测试可能与州工资工时、失业或工伤补偿不同；引用控制性成文法、法规或判例，注明每条规则的生效日期及是否近期修订。
13. 识别可能适用的豁免或例外（如 B2B、专业服务、建筑、推荐机构、企业对企业合同关系）；核实时效性；若对任何辖区法律现状不确定，标记待律师核实，不要陈述未经确认的测试。
14. 若 CLAUDE.md 记录了公司内部分类政策，先适用该政策并标记其与研究出的测试之间的任何冲突。
15. 执行「不得静默补充」规则：若对某辖区-目的组合的研究查询返回很少或无结果，报告所找到的内容并停止；不得未经询问就用网络搜索或模型知识填补缺口，而应说明搜索结果数量并给出选项（扩大查询、换研究工具、网络搜索并标记 [web search — verify]、标记为未验证并停止）。
16. 对每条引用（每个分类测试、成文法、法规或判例）标注来源：来自法律研究连接器的标 [Westlaw]、[CourtListener] 或 MCP 工具名；网络搜索标 [web search — verify]；训练数据回忆标 [model knowledge — verify]；律师提供的标 [user provided]。绝不删除或合并这些标签。
17. 对研究出的每个测试，将信息收集的事实逐项打分应用，不要概括；使用指定结构：测试名称、目的、来源（精确引用）、时效性，以及「因素/要件 | 信息收集事实 | 信号/通过-失败」表格。
18. 从研究中说明测试的结构（多因素平衡测试、各要件须同时满足的合取测试，还是混合测试），不要凭记忆陈述。
19. 给出该测试下的结果：倾向员工 / 倾向独立承包商 / 未通过某要件 / 不确定——有争议要件。
20. 对每个适用测试重复上述块；明确识别有争议的要件，不要掩盖——测试被陈述不等于其适用于这些事实已定，标记需要律师判断或近期在该辖区引发诉讼的要件。
21. 基于测试结果，给出该拟议安排最准确的分类：员工（W-2）、独立承包商（1099）、经派遣机构的临时工（若公司行使日常控制则存在共同雇佣风险，需研究适用的共同雇主标准）、供应商/SOW（若事实支持则是最干净的结构）、或不清楚/接近临界（说明哪个测试有问题及原因）。
22. 若不同目的得出不同答案（如联邦税下可作为独立承包商辩护但未通过州工资工时测试），明确说明并指出控制性目的和辖区。
23. 执行最重要的输出——差距分析：对比意图结构与事实实际支持的结构，用 🔴（重大错分风险，附具体研究测试语言和引用）、🟡（较弱点，单独不构成取消资格但增加风险）、✅（支持意图分类，无问题）标记每个因素。
24. 按 CLAUDE.md 触发升级：若辖区使用严格测试且拟议工作属于公司核心业务、配置中记录了既往错分和解或审计、工作者将监督员工或有重大预算权、预计聘用超过 12 个月且无明确项目终点、或任何有争议要件的结果会改变分类。
25. 输出前执行研究连接器预检：检查本次会话是否有法律研究连接器可达（Westlaw、CourtListener 或公司配置的研究 MCP）；若 Step 2 无连接器返回结果或运行时未配置，则在审阅者备注的 Sources 行记录，例如「not connected — cites from training knowledge; the highest-fabrication pinpoints in classification analyses are ABC-test codifications, state carve-out subsections (e.g., CA Lab. Code §§ 2775/2776/2783), element counts in B2B exemptions, and purpose-specific test selection — spot-check those first」；逐条引用的 [model knowledge — verify] 标签保留在内联中，不要在输出上方单独发横幅。
26. 添加司法辖区假设说明：本分析适用信息收集中确定辖区当前生效的测试；分类规则因州和国家而异，且不同目的适用的测试常不同；若工作将在未分析的辖区执行或日后新增目的，本分析可能不适用。
27. 按指定 markdown 结构输出：工作成果页眉、Worker Classification Analysis（拟议安排、辖区、目的、所适用测试及精确引用和时效日期）、Bottom line（可继续/需先修正 X/停止——一句话原因）、Classification（最接近的分类及一段理由）、Test results（每个测试的评分表和结果）、Gap analysis（🔴/🟡/✅ 标记）、Escalation、Next steps。
28. 在给出「Proceed as IC / employee / agency / vendor」最终建议前，执行重大行动门槛：读取 CLAUDE.md 的 ## Who's using this；若角色为 Non-lawyer，则询问是否已与律师审阅该分类决定，若否则提供一份带给律师的简报（安排描述、辖区及所适用测试、逐测试结果及引用和时效、差距分析及弱点要件、未决问题、最可能失败的错分理论及既往审计/和解叠加、要问律师的问题）。
29. 未经明确「是」，不得越过该门槛产出最终的「IC viable」/「use this classification」输出；供律师审阅的标记为 DRAFT 的分析可以。
30. 以 CLAUDE.md ## Outputs 的 next-steps 决策树收尾，并根据本技能刚产出的内容定制选项；五个默认分支（draft the X、escalate、get more facts、watch and wait、something else）只是起点而非锁定；决策树即输出，由律师选择。

适用边界 · 注意事项

• 不得用于分析已存在的用工关系——本技能仅限前瞻性；对已存在的安排做回溯分析属于再分类风险评估与补救规划，应由律师主导并可能需外部律师审阅。
• 不得起草承包商协议或 SOW。
• 不得就已发生的错分提供补救建议，也不得自行陈述任何辖区的法律——每个测试、因素和豁免都必须来自经核实的当前研究。
• 不得在严格测试辖区、有争议要件或既往审计情形下替代外部律师——这些情况在开工前应始终经人工审阅。