审查营销文案中的可证实性声明：识别需举证、改写或删除的表述

当用户粘贴落地页、邮件、广告或标语等营销文案，要求检查其中的声明是否合规、是否属于夸大宣传或需要证据支持时使用。

适用场景

解决思路

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md 中的 Marketing claims standards。
2. 应用下方的声明分类法和审查流程。
3. 提取每一条声明，分类为：夸大宣传（puffery）/ 事实性 / 比较性 / 暗示性 / 绝对性。
4. 对每一条非夸大宣传的声明：进行举证核查，并给出建议修改。
5. 输出逐条声明及判断结论，若修改内容足够短则附上建议修订文本。
6. 检查实践级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces：若 Enabled 为 ✗（内部用户的默认值），跳过后续段落，技能使用实践级上下文，matter 机制不可见；若已启用且无活跃 matter，询问："Which matter is this for? Run /product-legal:matter-workspace switch <slug> or say practice-level."；加载活跃 matter 的 matter.md 以获取 matter 特定上下文和覆盖项；将输出写入 matter 文件夹 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/matters/<matter-slug>/；除非 Cross-matter context 为 on，否则绝不读取其他 matter 的文件。
7. 阅读 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md → ## Marketing claims，获取：比较性声明政策（允许但需举证 / 不鼓励 / 绝不允许）、举证标准（声明发布前需要什么）、常见被拒声明（从历史中学习）。
8. 在放行文案前研究适用标准：针对适用司法管辖区和媒体，研究当前生效的广告和举证标准（例如 FTC、NAD、州 UDAP 制度、医疗/金融/儿童产品等行业监管机构，以及平台特定政策）；确定该具体声明需要什么举证——谁测量的、何时、样本量、是否同口径对比——而不仅仅是档案中是否存在某种举证；对暗示性声明和比较性声明标记为需加强审查；核实时效性：背书和评论指南近期已更新且仍在演变；引用一手来源并附精确出处；若无法核实当前标准，标记为需律师核实——不要陈述未经确认的规则。
9. 只引用适用于本次审查具体声明的标准：不要罗列所有 FTC 指南、NAD 实践说明或行业规则，否则关键标准会被淹没；除非文案包含背书、证言或网红内容，否则不要引用 Endorsement Guides (16 CFR Part 255)；除非资产中的某条声明触发披露叠加规则，否则不要引用该规则；除非文案针对或涉及某行业，否则不要引用该行业监管机构；标准只有映射到具体被引声明时才有资格出现在输出中，否则删除。
10. 禁止静默补充：若对已配置法律研究工具的检索查询对适用标准（FTC 规则、NAD 裁决、州 UDAP、行业规则、平台政策）返回很少或没有结果，报告所找到的内容并停止；不要未经询问就用网络搜索或模型知识填补空白；应说："The search returned [N] results from [tool]. Coverage appears thin for [standard / jurisdiction]. Options: (1) broaden the search query, (2) try a different research tool, (3) search the web — results will be tagged [web search — verify] and should be checked against the issuing authority before relying, or (4) flag as unverified and stop. Which would you like?"；由律师决定是否接受较低置信度的来源。
11. 来源归属分层：为每条引用打上来源标签；对模型知识引用，使用以下三个层级而非单一的笼统 "verify" 标签：[settled]——稳定、知名的成文法和监管引用，不太可能变化（例如 FTC Act § 5、Lanham Act § 43(a) 作为概念）；批准文案前仍需核实，但优先级较低；[verify]——真实但应核实的模型知识引用：具体 FTC 执法行动、NAD 裁决、州 UDAP 法规、行业特定规则、平台政策、案件判决、阈值、生效日期、近期更新（Endorsement Guides 和披露规则更新频繁）；[verify-pinpoint]——精确引用（具体小节字母、CFR 分部分引用、案件段落号）具有最高伪造风险，应始终对照一手来源核实；工具检索的引用保留其来源标签（[Westlaw]、[CourtListener]、[FTC site]、[NAD]、[platform policy] 或 MCP 工具名）；网络搜索引用保持 [web search — verify]；用户提供的引用（来自举证文件）保持 [user provided]；分层是为了暴露真正的核实工作——什么都核实等于什么都没核实；绝不剥离或合并标签。
12. 识别声明分类法中的结构模式：模糊/主观声明（无可衡量内容的主观断言，例如 "The best way to manage your projects"、"You'll love it"、"Revolutionary"；是否可诉取决于司法管辖区、上下文和受众——先研究再下结论）。
13. 识别具体事实性声明（可衡量、具体、合理人可能依赖，例如 "50% faster than [competitor]" 需基准数据、披露的方法论、日期；"Trusted by 10,000 companies" 需实际数量——不是累计注册量，而是当前受信任；"Saves 5 hours per week" 需研究或客户数据、披露的样本；"Enterprise-grade security" 需明确含义——SOC 2？写清楚否则就是承诺；"HIPAA compliant" 需有 BAA、实际已配置——这是合同承诺）。
14. 识别比较性声明（需加强审查；点名竞争对手或暗示竞争对手；放行前研究相关司法管辖区和媒体对比较广告的适用规则；例如 "Faster than Slack" 要么点名 Slack 并附可辩护的正面对比数据，要么抽象为 "faster than legacy chat tools" 并附举证；"The only platform that does X" 若他人也能做 X 则为虚假——改为 "The first platform to..."（若属实）或去掉 "only"；"[Competitor] can't do this" 应展示自己的功能，让观众自行比较；按 CLAUDE.md——若比较性声明为 "never"，全部标记；若为 "allowed with substantiation"，检查举证）。
15. 识别暗示性声明（未明说但合理读者会推断；研究适用广告制度对暗示性声明的处理——暗示性声明通常与明示声明承担相同的举证责任；例如 "Finally, a secure alternative" 暗示竞争对手不安全，改为 "Finally, security you can verify"；无上下文的客户 logo 暗示这些公司背书我们，"Customers include..." 可以，"Trusted by..." 暗示更多；"Built for healthcare" 暗示 HIPAA 合规，应澄清或限定）。
16. 识别绝对性声明（没有容错空间，一个反例即可证伪；研究在适用司法管辖区限定语是否能补救；例如 "Never goes down" 改为 "99.9% uptime"（附定义该指标的 SLA）；"100% accurate" 改为与基准挂钩的具体、有举证的百分比；"Guaranteed" 仅在确实提供附条款的保证时使用——这会产生保证责任；"Always"/"Every" 改为 "Typically"/"Most"）。
17. 执行审查 Step 1：提取每一条声明——阅读文案，列出每个断言事实、进行比较或作出承诺的句子或短语；在列表中忽略纯夸大宣传。
18. 执行审查 Step 2：对每条声明分类并核查，输出格式：**Claim:** "[exact quote]"、**Type:** [Specific factual | Comparative | Implied | Absolute]、**Substantiation on file:** [Yes — link | No | Unknown]、**Call:** [✅ Fine | ⚠️ Needs substantiation | ⚠️ Needs rewording | 🔴 Cut]、**Suggested fix:** "[alternative phrasing that keeps the energy]"、**Why:** [one line]。
19. 执行审查 Step 3：对照产品核查——产品是否真的做到文案所说？不是哲学问题——查 PRD 或问 PM；常见偏差：营销文案基于早期规格撰写，产品已变更，无人更新文案。
20. 执行审查 Step 4：输出——按 CLAUDE.md ## Outputs 前置工作成果头（因用户角色而异——见 ## Who's using this）；输出格式：工作成果头、# Marketing Review: [Campaign/Asset name]、**Reviewed:** [date]、**Asset:** [landing page / email / ad / etc.]、## Summary（[N] claims reviewed. [N]✅ [N]⚠️ [N]🔴、**Ready to ship:** [Yes | With changes below | No — rewrite needed]）。
21. 在输出 "Ready to ship: Yes"（即批准声明用于外部使用/发布）之前：阅读 CLAUDE.md 中的 ## Who's using this；若 Role 为 Non-lawyer：批准营销声明发布是法律行为——一旦发布，举证缺口和比较性声明风险将变成执法或竞争对手挑战风险；询问是否已与律师审查；若是，继续；若否，生成一页简报供其带给律师：[Generate a 1-page summary: asset, claims approved, claim types (specific factual / comparative / implied / absolute), substantiation on file for each, any implied claims flagged, and the three things to ask the attorney before the copy goes live.]；若需找律师：专业监管机构的转介服务是最快起点（美国州律师协会；英格兰和威尔士的 SRA/Bar Standards Board；苏格兰/北爱尔兰/爱尔兰/加拿大/澳大利亚的 Law Society；或同等机构）；未经明确同意，不得越过此关卡进入 "Ready to ship: Yes"；"With changes below" 和 "No — rewrite needed" 不需要此关卡——那些是审查判断，不是批准。
22. 输出 ## Claim-by-claim：将 Step 2 的所有声明块按 🔴 优先、然后 ⚠️、然后 ✅ 分组。
23. 输出 ## Suggested revision：对短资产（少于 50 词，或推文、标题、一句话、标语、短广告），此块的输出是实际修订后的文案，修复已内联应用，而非变更描述；读者应能复制粘贴此块到资产中；对较长资产（>50 词但 <300 词），展示内联应用修复后的修订文案；对更长资产（300+ 词），以项目符号差异总结变更（"Strip Claim 1. Rewrite Claim 3 to drop 'any.' Soften Claim 4 for regulated-domain risk."），而非粘贴整个资产；对短资产而言，变更的元描述绝不是可接受的输出——当资产只有一行时，输出就应该是修订后的那一行。
24. 输出 ## Substantiation needed before ship 表格：| Claim | Need | From whom |（例如 | [claim] | [data type] | [PM / data team / eng] |）。
25. 输出 ## Citation check：本审查中引用的任何 FTC 规则、NAD 裁决、州 UDAP 法规、行业法规或平台政策均由 AI 模型生成，未对照一手来源核实；在依赖具体规则放行或拒绝文案前，请用法律研究工具（Westlaw、CourtListener 或贵所研究平台）核实其准确性和当前生效日期——背书指南、平台规则和州 UDAP 制度均更新频繁；每条引用的来源标签（例如 [FTC site]、[web search — verify]）显示其来源；verify 标签具有更高伪造风险，应优先核查。
26. 处理披露叠加：涉及以下事实模式的文案处于额外披露制度之下；研究适用司法管辖区当前生效的披露要求（包括任何平台政策和行业特定规则）并核实时效性——这些制度更新频繁：证言/评论——发言者与广告主之间的重大关联通常需要披露，研究当前形式和放置规则；网红内容——研究当前针对渠道和受众的标签、清晰度和显著性要求；"结果可能不同"/非典型结果——研究当展示的结果不具代表性时是否需要披露（及何种形式）；免费试用/自动续费/负选项——研究自动转换条款当前的显著性和同意要求。
27. 以下一步决策树收尾：按 CLAUDE.md ## Outputs 结束；根据本技能刚产出的内容定制选项——五个默认分支（draft the X、escalate、get more facts、watch and wait、something else）是起点而非锁定；决策树就是输出，由律师选择。
28. 明确本技能不做什么：不撰写营销文案，只修正其中的问题——建议改写保留能量，但语气归营销人员所有；不举证声明，只识别哪些需要举证以及谁有数据；不审查设计或图像——仅文字；若图像暗示声明（竞争对手 logo 上打红叉），标记它，但视觉审查是人的判断。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于撰写营销文案——本技能只修正已有文案中的问题，不负责创作。
• 不适用于举证声明——只识别哪些声明需要举证以及谁掌握数据，不实际提供证据。
• 不适用于审查设计或图像——仅审查文字；若图像暗示声明可标记，但视觉审查属于人的判断。