起草符合案件理论与本地规则的诉讼文书章节（含引注核验与证人陈…

当需要起草诉讼文书某一章节（事实陈述、论点、审查标准、结论）的初稿，并确保引注可核验、与案件理论一致、符合本地规则时使用。

适用场景

解决思路

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md，获取案件理论（case theory）与事务所风格（house style）。
2. 起草前先做冲突检查（conflicts gate，不可绕过）：在 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml 中查找本案的 matter slug；若不存在则拒绝起草，并提示先运行 /litigation-legal:matter-intake 完成冲突检查与工作区设置。
3. 起草前先询问：这是用于书面提交还是口头辩论？书面要详尽，覆盖要点、展开权威依据、预判对方回应；口头（rebuttal、closing、argument）要有策略，只挑最重要的 3-4 个点，舍弃或忽略弱点，先讲最强点，并告知用户哪些争点会重点打、哪些会放弃。
4. 遵守记录忠实性规则：除非手头有确切原文并可引注，否则绝不把引号加在对方律师、证人、法院或任何记录文件的话上；无法找到原话时，改为不加引号的转述并注明出处，或标记 [verify exact quote — record cite pending]，绝不编造引文。
5. 引注定位（pinpoint cite）必须支撑整个命题：若论点包含 X、Y、Z 而只引一个定位，需核实该定位是否同时支撑三者；若只支撑 Z，则拆分引注（如 Tr. p. 10 / p. 12 / p. 15）或收窄命题至该定位实际支撑的范围。
6. 对弱论点保持坦诚：当法律不利、权威相反、事实不支持或推论牵强时，不要包装成稳固论点，而应标记为弱并给出选项（如何表述、是否让步转向更强点、或放弃），并加 [review — strategic call]。
7. 引注提取要穷尽而非抽样：第一遍通读全文提取所有引注（判例、法规、规章、记录引注、次级权威）并报告数量；第二遍逐一核对来源，不抽样、不中途停止；最后报告覆盖率（已核对 N/M、K 个无法获取需人工核实、J 个已确认、I 个疑似误引、H 个定位不支撑命题）。
8. 来源文本不可得时，写“无法核对”，绝不写“已确认”；假阳性比“无法核对”更糟。
9. 最难发现的错误是部分支撑：读文书提出的命题，读来源实际裁断，逐要素比对。
10. 呼应（echo）关键表述但不要照搬句子：使用相同关键术语、相同核心争点框架、相同对对方理论的定性；不要整句照搬、不要反复使用独特措辞、不要逐字重复同一论点而不推进。
11. 加载上下文：从 CLAUDE.md 获取案件理论与事务所风格（引注格式、结构、语气、篇幅规范）。
12. 确定要起草的章节：事实陈述（需要时间线、关键文件、证言引注）、审查标准（需要程序阶段）、论点（需要争点、权威、事实）、结论（需要所求救济）。
13. 做理论检查：明确该章节要为案件理论达成什么；事实陈述要让我们的理论成为自然解读，论点要把法律与事实连接以支持理论；若章节与理论矛盾，停下来标记，不要掩盖。
14. 按事务所风格起草：研究法院本地规则与法官 standing orders 关于篇幅、格式、引注、提交的要求，不要依赖偏好，在起草笔记中引用一手来源（本地规则编号、standing order 条款）并核实时效。
15. 引注格式（Bluebook、ALWD 或本地）须完全匹配，信号词、pinpoint、括号说明按事务所惯例并对照本地规则确认；结构按事务所组织方式（CRAC？主题句先行？标题是论证式还是描述式？）；语气匹配种子文书（激进或克制）；篇幅按本地规则/standing order，不依赖“这位法官通常想要什么”。
16. 为每个事实加记录引注（Bates、depo page:line、exhibit），为每个法律命题加带 pinpoint 的判例引注。
17. 大量使用标记：[VERIFY: 具体事实主张]、[UNCERTAIN: 具体法律命题]、[CITE NEEDED: 具体引注——事实/规则已知但引注未定]；带未解决标记的草稿不是终稿。
18. 不得静默补充：若对已配置法律研究工具（Westlaw、CourtListener、Trellis、Descrybe 或事务所平台）的检索结果很少或没有，报告所找到的内容并停止，不要用网络搜索或模型知识填补；给出选项（扩大检索、换工具、网络搜索并标记 [web search — verify]、保留 [CITE NEEDED] 停止），由合伙人决定。
19. 为草稿中每条引注标注来源：[Westlaw]、[CourtListener]、[Trellis]、[Descrybe] 或 MCP 工具名；网络搜索标 [web search — verify]；模型记忆标 [model knowledge — verify]；用户提供标 [user provided]；带 verify 标签的引注伪造风险更高，应优先核对；绝不删除或合并这些标签。
20. 输出前检查 CLAUDE.md 中 ## Who's using this 的 Role：若为非律师，在提交（filing）环节设置门槛——说明提交的法律后果（成为记录、约束客户、Rule 11 认证），询问是否已与律师审阅；若否，生成一页摘要（起草章节、理论关联、所依赖权威、未解决的标记、可能出错之处、提交前应问律师的问题），并指引其联系所在法域的专业监管机构转介服务（美国州律师协会、英格兰及威尔士 SRA/Bar Standards Board、苏格兰/北爱/爱尔兰/加拿大/澳大利亚的 Law Society 或同等机构）；未获明确同意不得视为可提交。
21. 输出章节（按事务所风格，标记内联），并在文书之外附致审阅律师的说明：工作成果头（按插件配置与角色）、起草笔记（理论关联、所依赖权威、需核实的记录引注数、给合伙人的开放问题、篇幅对比事务所规范）、提交前引注核查警告（AI 生成引注未经一手来源核实，须经 Westlaw/CourtListener/事务所平台核查准确性、good-law 状态与后续历史，伪造或误引可致 Rule 11 制裁）、以及“仅为草稿——非提交件”声明（提交会引发 Rule 11 / Rule 3.3 风险，须由持证律师审阅、编辑并承担职业责任）。
22. 事实陈述章节：按时间顺序（除非有理由不按）；每个事实必须引注记录（页码行号、docket 条目、exhibit），让步或约定不能替代记录引注，应引注约定文件或作出让步的听证记录；通过选择与排序进行 advocacy（哪些事实领先、哪些一句带过、哪些省略）；不进行论证——“合同明确要求 X”是论证，“合同写明‘X’”是事实。
23. 论点章节：通常先规则后事实（除非事务所风格不同）；一节一个论点，若实为两个论点则分两节；回应对方最强反论，不要回避；括号说明要物有所值，若不能增加引注之外的信息就删掉。
24. 英格兰及威尔士 PD 57AC 证人陈述：若涉及英格兰及威尔士且为 Business & Property Courts（或任何受 CPR 管辖程序）的庭审证人陈述，PD 57AC 适用——陈述须用证人自己的话、不得含论证、须指明证人用以恢复记忆的文件、须附合规确认与法律代表证书；不得根据时间线、文件集或你对案件的叙述以“证人身份”起草叙事性陈述（这正是 PD 57AC 要防止的，法院正积极制裁 AI 辅助的证人陈述起草）；可以做的是：准备问题提示以引出证人真实回忆、记录并整理证人所说（用其原话）、生成其被展示的文件清单、对证人已起草的陈述运行 PD 57AC 合规检查清单、起草律师合规证书。
25. 美国 depositions、declarations、affidavits：规则不同但纪律相同——以声明人语气写成而声明人并未撰写的声明，至少是可信度问题。

适用边界 · 注意事项

• 不产出最终文书——只产出草稿，每条引注都需核实，每个论点都需合伙人过目。
• 不决定策略——若某争点有两种论证方式，标记两者由合伙人选择。
• 不提交任何文件——永远不。
• 不得在未经 matter-intake 的案件上起草实质性工作成果（冲突检查是门槛）。
• 不得以“证人身份”起草叙事性证人陈述（PD 57AC 禁止，法院正积极制裁）。