构建或审查专利/民事要素图时，用逐单元格 pin cite…

在诉讼或专利争议中，需要把权利要求要件或民事请求/抗辩要件逐项映射到被控产品、现有技术、证据材料或对方图表，并优先找出缺口时使用。

适用场景

解决思路

1. 载入 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`，读取 role、work-product header、decision posture、document storage。
2. 如果 matter workspaces 启用，确认或选择 active matter，并加载 `matter.md`（side、jurisdiction、phase、theory、pleadings）。
3. 遵循技能工作流和 references。
4. 进行模式选择：`--patent` 建专利 claim chart，要求专利号和至少一个 asserted claim，子模式 `--infringement`、`--invalidity`、`--review`。
5. `--civil` 建民事 element chart，要求 cause of action（或 defense）和 side。
6. 未给 flag 时询问用户选哪种。
7. 民事模式查阅技能目录 `references/element-templates.md` 的 baseline element list；在映射前与用户确认 controlling pattern instruction 或 statute。
8. 专利模式把 asserted claims 解析成 elements，标记 disputed terms for construction，应用任何 Markman order。
9. 把 elements 映射到 target（accused product / prior art / evidence corpus / chart under review）；每个 cell pin-cited；写任何以 `=`、`+`、`-`、`@`、制表符或回车符开头的 cell value 前，加 apostrophe-prefix neutralization。
10. 产出 gap list（民事）或 needs-evidence list（专利）作为优先输出。
11. 按用户偏好写 markdown、CSV（values + `_sources` companion）、Excel 或 Sheets；每个输出加 work-product header。
12. 若 active matter，写入 matter 的 `claim-charts/` 文件夹；否则写 practice-level `claim-charts/` 文件夹；若 active matter，在 `history.md` 追加一行。
13. 返回 summary readout：claim(s)、target(s)、jurisdiction、phase、按 state 的 element counts、gap list、file paths，并提醒每个 cell 都是 lead。
14. 处理 disclosed-document 限制：工作前问这些 litigation documents 是否通过 disclosure/discovery 取得。
15. 若来自 England & Wales，按 CPR 31.22：披露文件受 implied undertaking 限制，仅可用于披露所在程序，除非法院许可、披露方同意或已在 open court 宣读；其他用途可能 contempt。
16. 若美国，检查 protective orders 和 Rule 26(c) 是否施加类似限制。
17. 其他法域检查本地规则。
18. 确认使用在披露程序中，或有许可/同意，或文件已公开；否则标记披露文件使用限制警告。
19. 每个输出顶部放免责声明：chart 是 attorney analysis/verification 草稿，不是 filed contention、MSJ brief、opening statement 或 legal opinion；每个 mapping 都是需核验的 lead；elements 来自 pattern jury instructions、Restatement 或 parsed claim language，控制性 authority 可能不同且始终控制；gap detection 是 discovery/motion 起点，不是 merits 结论。
20. 采用偏向 over-flagging 的默认：under-flagging gap 是 one-way door，over-flagging 是 two-way door。
21. 检查 practice-level CLAUDE.md 的 `## Matter workspaces`；若 Enabled 为 `✗` 跳过 matter machinery。
22. 若 matter workspaces 启用且无 active matter，问 Which matter is this for? Run `/litigation-legal:matter-workspace switch <slug>` or say `practice-level`。
23. 加载 active matter 的 `matter.md`，尤其 case theory、pleading/complaint、jurisdiction、Markman order/stipulated constructions、phase。
24. 输出写到 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/<matter-slug>/claim-charts/`；除非 `Cross-matter context` 为 on，否则不读其他 matter。
25. 加载 context：`CLAUDE.md` 的 role、work-product header、decision posture、document storage、case-theory scaffolding；active matter `matter.md` 的 claims、defenses、side、jurisdiction、phase、theory。
26. 民事模式加载 complaint/counterclaim（实际 pleaded counts）、answer（实际 pleaded affirmative defenses）、相关 pattern jury instruction source、若成文法则 governing statute、evidence corpus（deposition transcripts、declarations、produced documents、expert reports）。
27. 专利模式加载 patent、asserted claims、specification、prosecution history（若有）、accused-product material 或 prior art reference、任何 Markman order 或 stipulated constructions。
28. 若 `CLAUDE.md` 有 `[PLACEHOLDER]`，提示用户：运行 `/litigation-legal:cold-start-interview` 配置，或说 `provisional` 使用通用默认。
29. provisional 模式：用通用默认 middle risk appetite、lawyer role、US jurisdiction、no practice-level playbook，工作于 matter pleadings 和 pleaded claims elements；reviewer note 和每行 tag `[PROVISIONAL]`；结尾追加 cold-start 提示。
30. 执行不可绕过的 conflicts gate：建 chart 前检查 `_log.yaml` 是否有 matter slug；若不在，拒绝并路由到 `/litigation-legal:matter-intake`；不在未 intake matter 上继续。
31. 询问 chart kind：patent claim chart 或 civil element chart。
32. 进行通用 intake：Side（asserting/defending）；Jurisdiction/forum（州和法院，pattern instructions 不同；专利模式 Patent Local Rules 不同，如 N.D. Cal.、E.D. Tex.、D. Del.、ITC、PTAB）；Phase（pre-filing、pleadings、discovery、MSJ、trial prep、post-trial）；Existing chart（若 `--review` 则加载）。
33. 专利模式子模式：`--infringement` 映射 claim elements vs accused product（PLR 3-1、IPR/PGR response exhibits、complaint exhibits）。
34. `--invalidity` 映射 claim elements vs prior art（PLR 3-3、IPR/PGR petition exhibits、§102/§103 defenses）。
35. `--review` 审计别人制作的 chart。
36. 专利模式额外 intake：专利号和 asserted claims（哪些 independent、哪些 dependent；除非要求否则不 chart unasserted claims）；priority date（确立 §102 bar 和 AIA/pre-AIA effective filing date）；existing constructions（Markman order、stipulated constructions、briefing proposed constructions）。
37. 专利 Step 1 parse claims：把 asserted independent claims 解析为 numbered elements。
38. 处理 preamble：注明是否 limiting（Catalina Marketing），除非 construction order 解决，否则 flag `preamble-limiting: unresolved`。
39. 处理 transitional phrase：`comprising`（open）、`consisting of`（closed）、`consisting essentially of`（semi-open）；影响未列元素是否破坏侵权。
40. 处理 elements：按逗号/分号分隔，编号 `[1a]`、`[1b]`、`[1c]`；保持编号稳定作为 chart spine。
41. 处理 means-plus-function §112(f)：每个 `means for [function]` 或非结构性功能术语，范围是 spec 披露结构加 equivalents；按 col./line 引用对应结构；若 spec 未披露结构，flag `indefinite-112f`。
42. 处理 Markush groups、Jepson claims、product-by-process、method-step order dependencies，用 note 标记 unusual construction rules。
43. 处理 dependent claims：引用 parent，只 chart additional limitations；必须实际执行，若 asserted claims 含 dependents，在 Step 4 为每个 dependent 产出 actual additional-limitation rows，不写 should be charted 的占位。
44. 处理 structural-term cognates：对每个 recites structural noun 且该领域 prior art 有 common cognate 的 element，默认 row state 为 `literal-construction-dependent`（不是 `literal`），除非 spec 明确定义或 existing Markman order 排除歧义。
45. 主动 flag 常见 cognate families：fasteners/anchors（barb/thread/projection/ridge/fin/tooth）；fluidics/catheters（lumen/channel/bore/passage/conduit）；mechanical housings（hub/boss/flange/collar/shoulder）；fasteners/joints（socket/recess/pocket/cavity）；electrical/electronic（contact/terminal/pad/lead）；optical（lens/reflector/window/aperture）；structural（wall/member/support/strut/rib）；surfaces（surface/face/interface）。
46. 对可能窄读或宽读的结构名词，在 `_constructions` 中 flag `structural-term-cognate`，row 默认 `construction-dependent`；Markman order 或 spec 定义后可降为 `literal`。
47. 把 parse 展示给用户，映射前确认；错误 parse 会污染所有 row。
48. 专利 Step 2 claim construction check：标记 disputed terms：coined/defined in spec；有 prosecution history（amendments、arguments、disavowals，Phillips/Festo estoppel）；functional language（`configured to`、`adapted to`、`operable to`）；relative terms（`substantially`、`about`，Nautilus definiteness risk）；computer-implemented terms（Alice/§101 invalidity exposure）。
49. 对每个 flagged term 说明 mapping 在哪些 construction(s) 下成立、在哪些下失败；若 Markman order 存在则应用；若 briefing 进行中，按双方 proposed construction 分别 chart。
50. 专利 Step 3 map：对每个 element、每个 target 找 evidence：accused product 用 documentation、manuals、data sheets、source code、teardowns、deposition testimony、expert reports；prior art 用 US patents 的 column/line、published apps 的 paragraph、NPL 的 page/figure。
51. 对 prior art 标记是否 qualify §102(a)(1)、(a)(2)、(b)，AIA vs pre-AIA cutoffs；若 prior-art status 不明显，标 `prior-art-status: needs-evidence`。
52. 逐字引用，character-for-character，不 paraphrase；在 sentence boundaries 截断并标 elision。
53. 给 mapping 定性：`literal`（claim language reads on accused feature/prior-art disclosure）；`literal-construction-dependent`（literal under X，fails under Y）；`doe`（equivalent，function-way-result/insubstantial differences，仅侵权）；`anticipation`（single reference 所有 element 按 claimed arrangement，仅无效，Net MoneyIN）；`obviousness-combination`（secondary reference 补 missing element，需 KSR motivation）；`partial`（element 部分存在）；`not-found`（不存在）；`needs-evidence`（无法判断）；`construction-dependent`（取决于 disputed term construction）。
54. 每 cell 标 state：`mapped`、`mapped-doe`、`partial`、`not-found`、`needs-evidence`、`construction-dependent`、`anticipation`、`obviousness-combination`。
55. 标 open questions，例如 This maps if [X]. Need [teardown/source code/deposition/expert] to confirm.；thin documentation 用 `needs-evidence`，不 extrapolate。
56. 专利 Step 4 dependent claims execute：为每个 asserted dependent claim 产出 actual row(s)，chart additional limitation(s)；注明 parent dependency；dependent 的侵权/无效需要 parent 的；产出 rows，不是 placeholder。
57. 若用户只给 independent claim 且说先 chart independents，则输出不 chart dependents，但显式 surface dropped ones：Asserted dependents [X,Y,Z] not charted in this run — rerun with `--include-dependents` or paste dependent claim text。
58. 使用 dependent-claim row format（`[#]`、Element verbatim、Accused feature/prior-art disclosure、Evidence pin-cited、Mapping、State、Verified）。
59. 专利 Step 4.5 DOE supplements execute：对每个 charted as `literal` 且 accused feature 结构相似但不完全相同的 element，或 literal mapping 取决于 contested construction 的 element，产出 paired DOE candidacy row（侵权模式）；不要只脚注 DOE analysis separate。
60. DOE candidacy row 加一段 function-way-result sketch，逐 element flag prosecution history estoppel 和 dedication-to-public risks，引用支持 equivalent 的证据；若 DOE inapplicable 可跳过；若 literal 是 construction-dependent 且 DOE 是 narrower construction 下 fallback，则产出 DOE row。
61. DOE row format（`[#-DOE]`、Element、Accused feature、Function-way-result、PH estoppel?、Dedication risk?、State）。
62. 若无法产出 DOE rows（无 accused-product evidence 支撑 function-way-result 或无 prosecution history），显式说明并路由到 `needs-evidence`；不静默跳过 DOE。
63. 专利 Step 5（仅侵权）flag 不 opine：induced §271(b)（Commil、Global-Tech）；contributory §271(c)（component especially made for infringing use）；divided/joint §271(a)（Akamai en banc directs/controls test）；willfulness（Halo、§284 treble damages）。
64. 专利 Step 6（仅无效）处理 §102：every element in a single reference；跨 references partial 是 §103。
65. §103：primary reference + secondary reference(s) + documented motivation under KSR；flag explicit teaching/suggestion/motivation、market/design-need motivation、reasonable expectation of success、secondary considerations（Graham：commercial success、long-felt need、failure of others、industry praise、copying）。
66. 额外 flag：§101（Alice/Mayo）；§112 ¶1（written description、enablement，Amgen）；§112 ¶2（definiteness，Nautilus）；§112 ¶6（means-plus-function structure）；unenforceability（inequitable conduct、prosecution laches、assignor/licensee estoppel，attorney-only flags）。
67. 无效必须 clear and convincing（Microsoft v. i4i）；chart 中 prima facie 不是 trial proof。
68. 专利 Step 7 review sub-mode audit：逐 row 检查 mapping 是否 supported、pin cite 是否准确、element 是否 fully accounted、最强 counter 是什么、rebuttal opportunity 是什么；输出 verdicts `supported`/`weak`/`unsupported` 和 chart vulnerabilities。
69. 专利 guardrail：Rule 11/Patent Local Rule——contentions 需 reasonable inquiry 和非 frivolous basis，chart 是 draft 不是 contention。
70. 专利 guardrail：claim construction candor——每个 construction-dependent row 说明 assumed construction 和 mapping 失败的 construction。
71. 专利 guardrail：DOE candor——DOE mapping 不等同 literal；逐 element flag prosecution history estoppel 和 dedication-to-public risks。
72. 专利 guardrail：indirect is separate——不把 induced/contributory 折入 direct-infringement rows。
73. 专利 guardrail：invalidity burden on chart——说明 clear-and-convincing standard。
74. 民事 Step 1 identify claim(s)：确定 cause of action 或 defense；多个 counts 分开 chart。
75. 确认 side：plaintiff prima facie case、defendant affirmative defense、defendant challenge to plaintiff's prima facie case（MSJ mode）；读 practice profile `## Side` 默认，`plaintiff` 默认证明 elements，`defense` 默认映射 gaps 和 affirmative defenses；开始前确认 posture 匹配 matter。
76. 确认 jurisdiction：州和法院；elements 和 pattern-instruction language 因 jurisdiction 变；template library 是 baseline，controlling pattern instruction 或 statute 控制。
77. 加载 pleading：complaint/counterclaim/answer，使 chart 追踪实际 pleaded counts，不是 generic version。
78. 民事 Step 2 加载 elements：路径 (a) template library `references/element-templates.md`，common causes/defenses baseline，带 Restatement/pattern instructions citations 和 jurisdiction caveat；选择匹配 pleaded count 的 template。
79. 路径 (b) custom：用户定义 elements，或粘贴 jury instruction/statute/complaint count 来 parse 成 numbered elements。
80. 路径 (c) affirmative defenses：支持 mapping defenses——statute of limitations、laches、estoppel、waiver、unclean hands、release、accord and satisfaction、failure to mitigate、comparative fault、contributory negligence、assumption of risk 等；defenses 有自己 elements defendant 必须证明，某些 raising 后 plaintiff 须 negate。
81. 主动 surface jurisdiction-specific formulations：若 practice profile `## Company profile → Core jurisdictions` 或 active matter `matter.md` 提到 Delaware、New York、California，主动并列 state-specific formulation，不先问你的 jurisdiction 是否 add/drop/reword。
82. 对表列 divergences：breach of contract baseline 4 elements（CACI 303）vs Delaware 3 elements（VLIW，causation folded into breach），specific performance 加第 5 element no adequate remedy at law。
83. breach of contract — goods：若 goods + U.C.C. Article 2 jurisdiction（除 LA 外 50 州），加载 U.C.C. breach elements（conforming tender、acceptance/rejection/revocation、cure、cover、seller's remedies），同时呈现让用户选。
84. breach — multi-lot goods/installment contract：若合同分批交付，默认 U.C.C. §2-612 framing，用 substantial impairment of value of installment；aggregate breach 需 substantial impairment of value of whole contract；提示 signer 确认交付结构。
85. negligence：baseline 4 elements（duty、breach、causation、damages，Restatement Second Torts §281）；CA 用 CACI No. 400（必要时 CACI 418 negligence per se）；NY 用 PJI 2:10，proximate cause 措辞略不同。
86. negligent misrepresentation：baseline Restatement Second Torts §552（justifiable reliance、pecuniary loss）；NY 要求 contemporaneous privity 或接近 privity 关系（Credit Alliance）。
87. fraud：baseline 9 elements（常压缩为 5：representation、materiality、knowledge of falsity、intent to induce、justifiable reliance、damages）；DE 5 elements（Stephenson）；CA 用 CACI 1900（5 elements，reliance justifiable）；NY 需 CPLR 3016(b) particularity，scienter 是独立 element。
88. breach of fiduciary duty：baseline Restatement/common law（fiduciary duty、breach、damages）；DE 有最发达 fiduciary-duty law（Aronson、Cede、Trados），对任何 DE-entity matter 无论 forum 默认 DE formulation。
89. 当 jurisdiction-specific formulation 与 baseline 实质不同，chart 开头放 callout：说明 jurisdiction note、差异、chart 使用该 formulation，若错则 reload。
90. 映射前与用户确认 element list；若 jurisdiction 非 DE/NY/CA，问 pattern instruction 是否 add/drop/reword，若有则用用户版本。
91. 民事 Step 3 Map：对每个 element，列出 evidence supporting 并 pin cite：deposition `[Doe Dep. 42:15–43:7]`、declaration `[Smith Decl. ¶ 12]`、produced document `[DEF00012345 at 3]`、admission `[Def.'s Resp. to RFA No. 5]`、exhibit `[Trial Ex. 14 at 2]`、expert report `[Jones Expert Rep. at 18]`、discovery response `[Pl.'s Resp. to Interrog. No. 8]`、statute/case（纯法律 elements）。
92. 对 testimonial/documentary evidence 逐字引用，不 paraphrase。
93. 列出 evidence contradicting 并 cite；这是 row vulnerability。
94. 给 strength：`strong`/`moderate`/`weak`/`none`；保持简单。
95. 每 cell 标 state：`supported`/`partial`/`disputed`/`gap`/`needs-discovery`。
96. 民事 Step 4 gap detection——killer output：映射后产出 gap list。
97. gap list 说明：若 asserting（plaintiff），thin/no evidence 会 defeat complaint plausibility（Iqbal/Twombly）、MSJ opposition 或 trial；下一 motion 前 close。
98. 若 defending，gaps 是 MSJ targets 和 directed-verdict motion；plaintiff 必须证明每个 element，gap 是 defense。
99. 若 pre-discovery，gaps 是 discovery priorities——depositions、document requests、interrogatories，把 gap 变 `supported` 或确认 `none`。
100. 声明 gap detection 不是 merits 结论，只是 case 哪里薄的地图。
101. 民事 Step 5 phase-aware framing：问 phase；同一 chart，输出 framing 不同。
102. Pre-filing/pleadings：检查 complaint 是否以 plausibility 主张每个 element（Iqbal/Twombly）；任何 on information and belief 无 factual support 的 element 是 12(b)(6) target。
103. Discovery：对每个 `gap` 或 `needs-discovery` element，列出需要什么 discovery——witnesses、document custodians、interrogatories、RFAs。
104. MSJ：对每个 element，判断是否有 genuine dispute of material fact；movant 的 `supported` cell 且无 contradicting evidence 是 summary-judgment ammunition；`disputed` cell 是 MSJ-defeating。
105. Trial：建立 order of proof——which witness proves element 1、which exhibit proves element 2、who authenticates、what's foundation；chart 变成 trial outline。
106. 民事 Step 6 review sub-mode audit：对 opposing party's MSJ brief、motion to dismiss、outside counsel's draft：逐 element 检查 their cited evidence 是否 actually prove；their chart 哪里 thin；最强 counter 是什么。
107. 民事 guardrail：jurisdiction——element list 是 baseline；始终确认 controlling pattern instruction（CACI、NYPJI、federal circuit pattern charge 等）或 statute；在 chart `_elements` sheet 说明 source。
108. 民事 guardrail：pleaded counts only——只 chart 实际 pleaded；不因事实可能支持就加未主张的 count。
109. 民事 guardrail：affirmative defenses——若 mapping defenses，注明 burden 在 defendant（多数）还是 raising defense 后 shift 给 plaintiff。
110. 民事 guardrail：`gap` ≠ `case over`——gap 是 lead；discovery、declaration 或 expert report 可 close；chart 显示何处挖掘。
111. Shared Output：从 `CLAUDE.md` `## Outputs` 前置 work-product header。
112. 总是输出 markdown table：每个 claim/defense/patent-claim per target 一张表；专利模式列 `[#]`、Element (verbatim)、Accused feature、Evidence (pin-cited)、Mapping、State、Verified；民事模式列 `[#]`、Element、Evidence supporting (pin-cited)、Evidence contradicting、Strength、State、Verified。
113. Markdown 表后附 defenses/thresholds（专利：invalidity/indirect/willfulness flags；民事：affirmative-defense flags、pre-pleading Iqbal/Twombly flags）。
114. 附 gap list（民事）/needs-evidence list（专利）作为优先输出。
115. 附 what cuts which way summary——strongest elements、weakest elements。
116. 附 conclusion line：This skill does not conclude. 列出 mapped/supported elements、needing evidence/gap elements、construction-dependent（专利）/disputed（民事）elements；说明需要 attorney judgment。
117. 附 citation verification 提醒：每个 pin cite、case、column/line、deposition page:line 必须对 source 验证。
118. 总是输出 CSV：两个文件 `[chart-slug].csv`（values）和 `[chart-slug]_sources.csv`（verbatim quotes、pin cites、notes）。
119. CSV/spreadsheet cell safety：写任何 cell value 前检查首字符；若为 `=`、`+`、`-`、`@`、制表符、回车符，前置单引号 `'` 中和 Excel/Sheets formula interpretation。
120. 记录应用 apostrophe prefix 的 cell，让 reviewer 看到哪些 quote 被中和。
121. Spreadsheet：询问团队用 Excel 还是 Sheets；采用 `corporate-legal` 的 `tabular-review` pattern——相同 cell-level citation model、state-based color coding、`Verified` column、schema sheet。
122. Spreadsheet 每行一个 element（或 element × target 比较多 target）。
123. 每个 evidence column 配 hidden source column，含 verbatim quote 和 pin cite；用 cell comments（Excel）或 notes（Sheets）hover 显示 quote。
124. 按 state 颜色编码：专利 white=`mapped`，yellow=`construction-dependent`/`partial`/DOE，orange=`needs-evidence`，red=`not-found`；民事 white=`supported`，yellow=`partial`/`disputed`，orange=`needs-discovery`，red=`gap`。
125. 每个 evidence column 有 `Verified` column，默认空白，由 reviewer 标记。
126. `_elements` sheet 记录 element source：pattern jury instruction（CACI No. X、NYPJI §Y、federal circuit pattern charge）、statute（cite）、Restatement section 或 patent-claim parse，使 chart 可审计。
127. `_gaps` sheet 列出每个 `gap`、`needs-evidence`、`needs-discovery` row 和仍缺少什么。
128. 专利模式额外 sheet：`_claim-parse`（element decomposition）、`_constructions`（disputed terms 和 assumed constructions）。
129. 对 spreadsheet 每个 cell 应用 apostrophe-prefix neutralization。
130. Spreadsheet 首行前置 work-product header，并加 privilege/confidentiality 警告：chart 源自可能 privileged/confidential 文件，继承其 status；超出 privilege circle 分发可能 waiver；与 matter privileged files 一起存储；未 filed/served，是 attorney review draft。
131. 文件名和位置：专利侵权 `claim-chart-infringement-[patent#]-claim[#]-[target]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}`；专利无效 `claim-chart-invalidity-[patent#]-claim[#]-[ref]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}`；民事 `element-chart-[count-slug]-[side]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}`；review `chart-review-[subject]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}`。
132. 若 matter workspaces 启用且 active matter：写到 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/<matter-slug>/claim-charts/`；否则写到 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/claim-charts/`；surface path；在 matter `history.md` 追加一行。
133. Summary readout：claim(s)/count(s)/patent claim(s)、target(s)、jurisdiction、phase；elements charted · supported/mapped · partial · disputed · gap/needs-evidence · not-found；gap/needs-evidence priority list；output files 位置；提醒 every cell is a lead，chart 是 draft 不是 contention/brief/order of proof。
134. Non-lawyer gate：若 `## Who's using this` Role 为 Non-lawyer，警告 chart 是 research draft 不是 legal filing；serving contentions、filing brief、依赖 merits opinion 有 Rule 11 和 substantive legal consequences；相关 jurisdiction 的 attorney 必须 review。
135. 生成一页 brief 给 attorney：claim/patent、side、jurisdiction、phase、elements、supported/gap/needs-discovery counts、三个最 load-bearing open questions；与 chart 一起交付。
136. Shared guardrails checklist：citation verification——每个 pin cite 是关于 source 的 claim；attorney 验证；skill 不伪造 cite；不能产出 cite 则 cell 为 `needs-evidence` 或 `gap`。
137. source attribution：每个 verbatim quote 都在 companion CSV 和 spreadsheet hidden source column 有 source；无 source 的 quote 不是 evidence。
138. no silent supplement：thin evidence 用 `needs-evidence`/`gap`，不从 web search、training data 或通常怎么判填充 gap。
139. matter workspace check：写前确认 active matter；绝不把 matter A chart 写入 matter B folder。
140. decision posture：不确定 element 是否满足就 flag，不 decide；`partial` 告诉 attorney 缺哪部分。
141. formula injection：写入 CSV/XLSX/Sheets 的每个 cell 检查 leading `=`、`+`、`-`、`@`、制表符、回车符并前置 `'`；默认 neutralize-then-write。
142. elements 是 jurisdiction-specific：template library 是 baseline，controlling pattern instruction 或 statute 控制。
143. a chart 不是 brief、filing 或 contention；每个输出都是 draft。
144. Relationship to other skills：patent mode 前接 `ip-legal:infringement-triage`，本技能是 next full chart。
145. `ip-legal:fto-triage`：FTO 从 potentially-accused posture 用同样 mechanics；评估 own product vs third-party patent 时路由到 FTO 并使用本技能格式。
146. `corporate-legal:tabular-review`：底层 cell-level citation 和 verification-state pattern；claim/element chart 是 specialized tabular review。
147. `litigation-legal:chronology`：chronology 是 timeline，element chart 是 proof matrix；chronology entry 常成为 cell evidence cite。
148. `litigation-legal:deposition-prep`：`needs-discovery` cell 常成为 depo topic；depo 后新证言填 cells。
149. `litigation-legal:brief-section-drafter`：MSJ brief fact section 常直接基于 element chart 的 supported rows 构建。
150. Close with next-steps decision tree per `CLAUDE.md` `## Outputs`；按本技能产出定制选项：draft the X、escalate、get more facts、watch and wait、something else；tree 是输出，lawyer 选择。
151. What this skill does not do：不 concluded infringement/non-infringement/liability/non-liability。
152. 不决定 claim construction（专利）或 controlling elements（民事）；只 flag disputed terms/baseline elements 并按 stated assumptions chart。
153. 不满足 invalidity clear-and-convincing burden 或 trial preponderance；只产 prima facie draft 供 attorney review。
154. 不替代 expert analysis；source code review、teardowns、technical experts、damages experts 是 separate work products，chart 路由到它们。
155. 不 serve、file 或 sign 任何东西；每个输出是 draft，attorney serves/files。
156. 不 extrapolate；证据不在则 cell 是 `needs-evidence`/`gap`，绝不猜。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于需要最终法律结论、签署、提交或出具法律意见的场景；输出只是供律师核验的草稿。
• 不适用于未配置 practice profile、未通过 conflicts gate/matter intake，或无法取得证据/披露许可的场景；应先转 `/litigation-legal:cold-start-interview`、`/litigation-legal:matter-intake` 或标记 `needs-evidence`/`gap`。
• 不适用于替代专家分析或裁判者决定 claim construction/controlling elements 的场景；源代码审查、teardown、技术/损害赔偿专家、Markman/法院规则是单独工作流。