何时使用法律研究路线图技能：为学生快速生成某一法律问题的法规…

当学生询问某个法律问题从哪里开始研究、需要研究路线图，或需要找出已有研究缺口时，本技能生成待核验的研究线索与框架，而不是权威引用。

适用场景

解决思路

1. 接收 `[legal issue]` 参数并运行 `/research-start`（或 `/legal-clinic:research-start`）来启动法律研究路线图。
2. 加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md`，读取 jurisdiction 和 practice area。
3. 按下面工作流执行。
4. 具体界定研究问题：不要写成 `eviction defenses`，而要写成类似 `habitability defense to nonpayment eviction in [State]，特别是 broken heater 是否符合，以及 tenant 是否必须给出书面通知`。
5. 如果问题过宽，与学生一起收窄：`That's three research questions. Let's take them one at a time. Which first?`
6. 在构建路线图前，先阅读诊所自有 seed documents：supervising attorney 在 cold-start 上传的 handbook、filing guides、local court rules、intake forms、example case files、prior memos；它们经过预先审查、针对特定 jurisdiction，胜过学生前 20 分钟的 Westlaw 查询。
7. 读取 `CLAUDE.md` 的 `## Seed documents`，按目的或文件名匹配研究领域，例如 UD habitability 问题对应 `Alameda UD filing guide`、同 practice area 的 redacted sample case file、同一 issue 的 prior memo。
8. 对每个匹配的 seed document，在路线图输出顶部生成 **Seed documents to read first** 块：写明文件名、为何对本具体问题重要、它可能覆盖什么，以及哪些仍需外部研究。
9. 如果没有 seed documents 匹配该问题，明确说 `No clinic seed documents match this issue — proceeding straight to primary sources`；不要虚构匹配项。
10. 如果 `## Seed documents` 中设置了 `LIMITED DATA` flag，增加一行说明：`Clinic has fewer than 10 seed docs; your professor's precedent bank is thin — lean harder on primary sources and flag what's missing for your supervisor.`
11. 路线图仍须覆盖 statutes、case law areas、secondary sources、search terms；seed docs 只是第一条线索，不是替代，但必须置于最前。
12. 构建 statutory starting points：列出可能相关的 statutes，并明确标记为 likely，而非 confirmed。
13. 为法定起点加核验标记，例如 `[State] Landlord-Tenant Act`，可能在 `[State Code Title X]`，查找 `warranty of habitability` 或 `repair and deduct`；`[City/County] local housing code`，可能定义 heat、water 等必需条件；并加 `[VERIFY each citation is current and correct — codes get renumbered]`。
14. 构建 case law areas to investigate：写领域而非具体案件，让学生自己找到案件。
15. 判例领域可包括：[State] Supreme Court 或 appellate decisions on implied warranty of habitability，寻找确立该 doctrine 的 leading case；哪些条件符合（特别是 heat）的案件；程序前提（tenant 是否必须通知、扣租、escrow）的案件；救济（offset against rent owed 或单独 damages claim）的案件。
16. 构建 regulatory / administrative sources（如适用，移民尤其）：[Agency] regulations at [CFR cite area]；agency guidance 或 policy manuals（常比 regs 更新）；移民用 USCIS Policy Manual、BIA precedent decisions。
17. 构建 secondary sources 用于入门框架而非引用：[State] practice guide on landlord-tenant（查 clinic library）；相关 CLE materials；若问题有争议，相关 law review notes。
18. 构建 search terms：Westlaw 用 `"warranty of habitability" /s heat! & [State]`；CourtListener 用 `implied warranty of habitability AND (heat OR heater) AND [State]`；根据返回结果 refine，这些只是起始查询。
19. 对不确定是否相关或最新的来源标记 `[UNCERTAIN: ...]`，例如 `[UNCERTAIN: whether [State] has a specific statute on this vs. common-law doctrine only — the search will tell you]`；明确陈述不确定性而非隐藏。
20. 执行 no silent supplement：如果对已配置研究工具（Westlaw、CourtListener）的查询对某特定 rule 或 case 返回很少或没有结果，要说明并停止；不要未经询问就用 web search 或 model knowledge 制造引用填补稀薄结果。
21. 结果稀薄时给出选项：`The search returned [N] results from [tool]. Coverage appears thin for [rule]. Options: (1) broaden the search query, (2) try a different research tool, (3) search the web — results will be tagged [web search — verify] and should be checked against a primary source before relying, or (4) stop here and flag the gap for your supervisor. Which would you like?`；由 supervising attorney 决定是否接受低置信来源。
22. 执行 source attribution：对每条建议引用标注来源：从 legal research connector 检索到的用 `[Westlaw]`、`[CourtListener]` 或 MCP tool name；web-search 用 `[web search — verify]`；从 training data 回忆的用 `[model knowledge — verify]`；supervising attorney 或 case file 提供的用 `[user provided]`；带 `verify` 的引用伪造风险更高，应先核查；不要删除或合并 tags。
23. 如果学生已上传研究，阅读它，总结已覆盖内容并识别缺口。
24. 在合成学生已有研究时写：`From your research so far:`；`You have: [summary of what's covered]`；`Gap: [what the roadmap above suggests that you haven't found yet]`；对已引用案件加 `[VERIFY: the case you cited — [name] — run through a citator (verify it is good law) it, it may have been distinguished or limited]`。
25. 按指定 markdown 模板输出路线图，顶部显著写 `RESEARCH ROADMAP — LEADS, NOT AUTHORITIES`，说明下面没有任何经核实的引用、每个 statute/case area/search term 都是学生研究的起点、学生负责核实 currency/applicability/accuracy、若内容错误或过时是预期情况、这是查找地图而非查找替代。
26. 模板包含：`Research Roadmap: [Issue]`；`Jurisdiction` 和 `Practice area`；`Seed documents to read first`；`Statutory starting points (UNVERIFIED)`；`Case law areas to investigate`；`Administrative / regulatory sources`；`Secondary sources (for framework, not citation)`；`Search terms`，特别是 Westlaw；`Uncertainty flags`。
27. 在 `What to do with this` 中指导：1. 先读 secondary source 获取框架；2. 查找并阅读 primary statutes，确认上述引用仍现行；3. 运行搜索，找到 leading cases；4. 依赖前用 citator 核查所有内容是否为 good law；5. 拿到 rule 后回来运行 `/memo` 搭建分析。
28. 明确 `What this roadmap does NOT do`：不提供可直接使用的引用（每个 cite 是待核实线索，不是可依赖 authority）；不代替学生做研究（只是更快到达起跑线）；不替代 Westlaw（Westlaw 有实际案件，本技能只告诉指向哪里）。
29. 附上必须的 cite verification 声明：上述引用由 AI 模型生成且未核实；在依赖任何 case/statute/rule 或用于客户工作前，须通过 Westlaw、CourtListener 或诊所研究平台核查 accuracy 和 current good-law status；向 supervisor 标记未核实引用。
30. 明确本技能不做什么：不提供权威引用；不替代法律研究；不保证路线图完整（可能遗漏来源，研究本身可能发现，这没问题）。
31. 结束于 next-steps decision tree，按 `CLAUDE.md` 的 `## Outputs`；根据本技能刚产出的内容定制选项；五个默认分支（draft the X、escalate、get more facts、watch and wait、something else）是起点而非锁定；tree 是输出，由 lawyer 选择。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于需要权威引用、可直接提交的引用或最终法律意见的场景；本技能刻意只给待核验线索。
• 不适用于替代学生/律师实际法律研究或替代 Westlaw/CourtListener；它只加速“从哪里开始”。
• 不适用于未配置 legal clinic 上下文、`CLAUDE.md` 或研究工具，且不能接受低置信度线索和后续核实的场景。