收到同行评审修改要求后，如何逐条定位、修订并验证论文改进

在收到同行评审修改要求后，用于系统化解析审稿意见、规划并执行针对性论文修订、验证改进效果并生成修订总结。

适用场景

解决思路

1. 读取输入：`$0` 为审稿意见/反馈，`$1` 为当前论文草稿（main.tex 或 paper 目录）。
2. 查阅 `~/.claude/skills/paper-revision/references/revision-prompts.md` 中的修订工作流和提示词。
3. 解析并排列审稿意见优先级：对每条审稿意见提取具体关切点。
4. 将每条意见分类为：重大修改（major revision）、小修改（minor revision）、问题（question）、建议（suggestion）。
5. 将每条意见映射到受影响的论文章节。
6. 排列优先级：先处理主要问题（major concerns）。
7. 制定修订计划，使用格式：关切点 → 受影响章节 → 所需行动 → 新内容/实验。
8. 按澄清（Clarification）类行动：改写文字以提升清晰度。
9. 按补充实验（Additional experiment）类行动：运行新实验并加入结果。
10. 按新分析（New analysis）类行动：增加消融（ablation）、统计检验或对比（comparison）。
11. 按结构调整（Structural change）类行动：移动、合并或拆分章节。
12. 按引用（Citation）类行动：补充缺失的参考文献。
13. 对每条计划修订：阅读当前章节。
14. 应用针对性修改，保留周边结构。
15. 若需要新实验：使用 experiment-code 技能。
16. 若需要新图/表：使用 figure-generation / table-generation 技能。
17. 标记修改：用 `\textcolor{blue}{...}` 标注修订文本。
18. 验证改进：重新运行 self-review 技能，检查分数是否提高。
19. 验证所有审稿人关切是否已被处理。
20. 检查修订是否引入新问题。
21. 确保页数仍符合会议/期刊要求（venue requirements）。
22. 编写修订总结：生成差异总结（diff summary）。
23. 在差异总结（diff summary）中列出所有更改并附章节引用。
24. 在差异总结（diff summary）中注明新增的实验、图或表。
25. 将每项更改与其所回应的审稿意见交叉引用。
26. 处理每一位审稿人的每一条关切——不要跳过任何一条。
27. 除非明确需要结构性修改，否则保留论文结构。
28. 新结果必须来自真实实验，不能幻觉编造。
29. 为审稿人清晰标记所有修订文本。
30. 修订前保留上一版本副本。
31. 修订后比较新分数与之前分数。
32. 相关技能衔接：上游使用 self-review，下游使用 paper-compilation，另见 rebuttal-writing 和 paper-writing-section。

适用边界 · 注意事项

• 未收到同行评审意见或修改要求时。
• 没有可修订的论文草稿（main.tex 或 paper 目录）时。
• 无法通过真实实验获得新结果、只能编造时。