故事需要历史/文化/领域事实依据时…

当故事需要作者不具备的历史细节、文化质感、领域准确性或其他作者处理类似素材的方式时，收集可取材的来源报告。

适用场景

解决思路

1. 接收调研问题与故事上下文，收集作者可直接取用的素材，并产出可引用的来源报告。
2. 评估证据的来源类型、可靠性、置信度和冲突；但把素材是否契合故事的决定留给作者。
3. 查找一手资料：历史记录、时代文件、第一人称叙述、信件、日记、法庭记录、田野报告；用它们获取二手总结会抹平的细节和质感。
4. 查找参考著作与已出版小说：作者所处理类型或时期中的其他小说、短篇故事和叙事，了解其他作者如何处理类似素材、设定或问题。
5. 查找历史、神话与 lore（传说）：真实事件、民间传说、文化传统、宗教文本、口述历史；优先具体且令人意外的内容，而非一般且可预期的内容。
6. 使用 wiki 和百科全书：既有宇宙的粉丝 wiki、用于文化与历史依据的 Wikipedia，以及专业参考资料（武器、船只、建筑、医学、植物学、法律体系）。
7. 查找社区讨论：写作论坛、书评、读者反应、类型惯例辩论；找出读者会注意什么、会宽容什么、什么会破坏沉浸感。
8. 查找社交媒体和访谈：作者技艺讨论、写作过程帖、读者接受模式，以及与故事设定或主题相关的文化评论。
9. 查找领域专业知识：医学、法律、军事、航海、烹饪、农业、法医、金融等具体领域实际如何运作；寻找让虚构作品有现实感的操作细节；优先从业者叙述而非教科书总结。
10. 查找地点与文化：地理、方言、食物、服装、建筑、日常节奏、社会习俗、天气模式；获取设定的感官与社会质感。
11. 优先搜索当前来源，而非依赖训练数据回忆；文化理解、历史学术和社区共识会变化；从业者叙述和经验报告比百科总结信号更高。
12. 暴露冲突信息：当来源在历史事实、文化实践或领域细节上不一致时，引用双方并同时呈现；作者需要知道记录中哪些有争议。
13. 追随具体：从“Medieval weapons”这样的起点出发，找到“how a 14th-century English longbowman carried and maintained arrows on campaign”这样的具体发现；作者需要具体细节，不是类别概述。
14. 在报告中组织“可用细节”：按主题或问题列出具体发现。
15. 在报告中组织“来源说明”：为每个发现标注来源类型、可靠性和置信度。
16. 在报告中组织“冲突”：列出来源不一致之处，并引用双方。
17. 在报告中组织“矛盾”：列出任何与故事当前假设冲突的内容。
18. 在报告中组织“空白”：列出你查找过但未找到的内容。
19. 包含引用和足够上下文，使作者无需重新调研即可评估相关性。
20. 最终消息即报告。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于让调研者替作者决定素材是否契合故事或做最终创作取舍的场景；故事契合决策应留给作者。
• 当任务不需要事实依据、只是主观创作选择或情节取舍时，不适用。
• 若无法访问当前来源，只能依赖训练数据回忆时，应谨慎使用，因为它要求优先当前来源而非训练数据回忆。