写章节题词或世界观内文档时…

当故事需要章节题词、世界内公文/报道/日记等引文，且希望通过记录者「看不见什么」而非直接解说，来暗示主题、权力与系统性力量时使用。

适用场景

解决思路

1. 把握核心原则：用记录者「无力看见」的东西揭示世界；追求的不是与事件的时间距离，而是视角局限——同一周内、带职业盲区的记录者写下的引文，比几百年后的中立描述更有意味。
2. 为每个纪录片式声音定义四要素：Position（相对权力、知识、事件所处的位置）、Need（为维持地位/理智/身份而必须相信什么）、Lens（解读现实的框架）、Blindness（无力看见或承认什么）。
3. 用「职业变形」制造局限：工程师只看到工程问题、律师只看到法律问题、祭司只看到道德失败、商人只看到市场机会、官僚只看到流程合规、科学家只看到可测量现象。
4. 用「位置必然性」制造局限：中层管理者必须相信系统运转、革命者必须相信改变可能、幸存者必须相信幸存有意义、加害者必须相信自己的正当化理由、历史学家必须相信过去可知、先知必须相信未来可塑。
5. 用「文化预设」制造局限：所有人都『知道』但并不属实的事、根本到无法被质疑的价值观、看似自然实则人为的分类、关于人性的假设、关于改变如何发生的信念。
6. 按距离层级校准关联强度：一阶距离（同一事件、不同视角）太直接，仅偶尔用于反讽效果；二阶距离（相关现象、不同语境）是斜向关联的最佳区间，能展示系统性模式并需要读者推断；三阶距离（仅主题或系统性回响）太晦涩，只用于微妙共鸣。
7. 选择连接类型：系统性回响（不同尺度同一动力、不同领域的平行结构、同一问题的不同表现）；反讽并置（危机中的琐碎关切、灾难前的历史自信、用官僚语言描述人间悲剧、用技术精确描述混乱）；主题押韵（跨语境的权力动态、不同系统中的人的成本、特定情境下的普遍行为）；因果链（蝴蝶效应式影响、意外后果、当下问题的历史根源、当下选择的未来回响）。
8. 从七类文档及其固有视角中挑选：行政/官僚（视角是流程与合规，盲于人力成本与系统性失败；形式为备忘录、规章、格式信函、合规报告；最适合揭示机构冷漠）；学术/科学（视角是可测量现象与理论框架，盲于亲历经验与不可测量的真相；形式为期刊摘要、经费申请、同行评审；最适合展示专家误解）；商业/经济（视角是利润、效率、市场动态，盲于外部性与人的价值；形式为广告文案、季度报告、市场分析；最适合揭示商品化）；个人/私密（视角是个人经验与情感真实，盲于系统性力量与更大模式；形式为日记、信件、私人笔记；最适合让人性化大规模事件）；文化/艺术（视角是审美价值与文化意义，盲于政治现实与物质条件；形式为评论、艺术家陈述、节目单说明；最适合展示文化否认）；法律/监管（视角是规则、先例、责任，盲于正义与人的复杂性；形式为合同、案件笔记、法律意见；最适合揭示系统局限）；宗教/哲学（视角是意义、道德、永恒真理，盲于物质现实与变化的情境；形式为布道、神学论文、道德指南；最适合展示意识形态框架）。
9. 使用进阶技巧：加入「揭示性细节」（只有该视角才会注意或在意的小细节，暴露其优先级与盲区）；制造「意味深长的省略」（读者觉得显而易见、记录者却完全不提的元素）；埋下「意外的真相」（记录者无意中通过其框架或聚焦泄露的信息）；安排「互相竞争的权威」（用有关同一现象的矛盾文档揭示派系视角）；设置「不可靠的编纂者」（虚构一位编辑，其偏见塑造文档的选择与框定）；实现「分层意义」（表层是有趣的世界观细节，语境层评论本章事件，反讽层暴露记录者的局限，主题层照亮更大的关切）。
10. 实施 Step 1 分析章节：什么系统或力量在运作？展示了什么人力成本？什么假设被挑战？揭示了什么权力动态？
11. 实施 Step 2 选择视角：谁会记录这类事情？他们必须相信什么？他们无力看见什么？他们会如何框定这件事？
12. 实施 Step 3 选择文档类型：让正式程度匹配该视角；考虑谁的声音能带来最大价值；在整个作品中平衡类型多样性。
13. 实施 Step 4 校准连接强度：目标是让读者发出『啊！』而不是『显而易见』；确保引文能独立成立；测试与章节连接时是否产生启示。
14. 实施 Step 5 叠加额外意义：为未来的揭示埋下种子；增加世界观质感；创造重读价值。
15. 参考范例做法：章节事件为『角色发现雇主用监控技术压制工会组织』；先分析（技术在助长劳动压制、人力成本是工人自主权丧失、被挑战的假设是技术中立），再选视角（15 年后的中层管理者：实施了该系统、需要相信自己帮了所有人、以效率指标为透镜、盲于工人自主），再选文档类型（企业通讯的『员工聚焦』栏目），最后写成用效率语言掩盖控制、靠热情制造反讽的引文。
16. 做 Perspective Test：记录者的位置是否清晰？其局限是否可信？其盲区是否产生反讽？
17. 做 Relevance Test：引文是否与章节主题共鸣？连接是否可发现但不明显？是否扩展了理解？
18. 做 Standalone Test：离开章节后引文是否仍然有趣？是否独立构建了世界？能否自己孕育出一个故事？
19. 输出落盘：先在项目中查找 context/output-config.md；若找到则查看本技能的条目；若找不到则问用户『题词文档该保存在哪里？』；可建议 worldbuilding/documents/ 或 explorations/worldbuilding/。主要输出包含纪录片式声音、文档类型、连接类型、分层意义。文件命名模式为 {chapter/section}-epigraph-{date}.md。
20. 会话持久化：保存声音定义、文档本体、连接分析，命名模式同上。
21. 跨会话学习：检查本作品此前已有的题词；确保文档类型与视角的多样性；把失败的连接沉淀为反模式。
22. 按验证（Oracle）边界使用：可高置信验证视角四要素是否定义；中置信验证连接是否存在、独立质量是否达标。微妙度校准、声音真实性、读者能否发现连接需人工判断。Oracle 无法评估读者是否会做出预期连接，也无法预测反讽是否奏效。
23. 先判断是否适用：故事有可分章节/段落、世界存在叙事之外的纪录片式声音、作者想要的是暗示性深度而非说明。
24. 需要时改用其它技能：直接的世界构建 → worldbuilding；文化质感 → memetic-depth；散文声音 → prose-style。
25. 警惕退化信号：引文只是在概括章节事件（太直接）；看不出主题连接（太晦涩）；声音通用、没有位置与盲区。
26. 分配推理力度：单条题词、基础视角定义、简单连接用标准推理；完整题词组、多层意义设计、虚构编纂者声音用扩展推理（ultrathink），触发语为 'design the complete epigraph series'、'create the documentary frame'、'layer the meanings'。
27. 执行策略：默认顺序——先分析章节再选视角、先定义声音再写文档、先起草再校准连接；可并行——为不同章节创作多条题词、调研不同文档类型；子代理——文档形式调研用 general-purpose，世界一致性检查用 Explore。
28. 上下文管理：聚焦当前视角与文档类型，文档类型目录当作参考资料，范例可选；上下文紧张时优先保留当前视角与活动文档类型，推迟完整文档类型目录与进阶技巧，丢弃范例与全部质量检查。
29. 避免反模式『太直接』：不要写概括章节事件、直接写主角、对具体事件的当代反应的引文——它会剥夺读者的发现；改用二阶距离，找不同语境中的相关现象，让系统性模式而非显式指涉来建立连接。
30. 避免反模式『太晦涩』：不要写找不到主题连接、需要外部知识、只有世界观而无共鸣的内容；找读者测试，看他们能否说出这条引文为何置于本章之前，连接必须可找到、即使不明显。
31. 避免反模式『缺失视角』：不要写没有清晰位置与盲区、任何人都能写的通用声音；定义全部四要素，若答不出『这个记录者无力看见什么』，说明视角不够锐利。
32. 避免反模式『过度解释』：不要让引文解释自己的相关性、反讽过于用力、不给读者留发现空间；删除显式连接、信任读者，反讽应从并置中自然涌现而非靠评论点破。
33. 避免反模式『声音不一致』：不要让文档听起来像作者而非虚构记录者（学术论文没有行话、官僚没有官腔）；调研该文档类型的真实写法，匹配正式程度、行话与假设，让声音像是『被找到的』而不是『被写出来的』。
34. 坚持最终原则：视角即力量；盲区揭示真相；系统会发出回响；反讽自然涌现；信任读者，不必手把手引导。
35. 衔接相关技能：由 worldbuilding 提供产生纪录片式声音的系统、memetic-depth 提供文档真实感所需的文化质感、prose-style 提供不同文档类型的声音技巧；本技能产出的题词可喂给 scene-sequencing（用于章节开头铺垫主题关切）与 story-zoom（文档 vs. 叙事的抽象层级）；与 memetic-depth、perspectival-constellation 搭配使用（后者用于 POV 角色，本技能用于纪录片式声音）。

适用边界 · 注意事项

• 需要直接陈述的世界构建、说明性交代，或作者必须明确传达信息、不能依赖读者推断时。
• 故事没有章节/段落结构，或世界中不存在叙事之外的纪录片式声音（公文、报道、日记、评论等）时。
• 读者被期待立刻理解、不能容忍『可发现但不明显』的间接关联，或需要真实作者散文声音而非虚构记录者声音时（应改用 prose-style 等技能）。