在投入完整研究前，用单轮多视角地图快速界定问题并分诊是否升级

当需要在投入完整 /ann 等研究编排前，快速看清一个问题、提案角度、学习问题或评估框架需要哪些视角、冲突在哪里、是否值得升级为完整运行时使用。

适用场景

解决思路

1. 把本技能当作经济/分析筛选：完整 COMPLEX /ann 运行耗费数十万 token，本 pass 只在一个上下文内花一小部分且无 subagent fan-out；用它要么省掉大运行，要么锐化 roster 让大运行更准。
2. 全程只用单一上下文执行，不分发子代理，不检索资料；只允许读取对话或指定项目文件来理解问题。
3. 用一行重述问题，使范围明确且共享。
4. 发现 4 到 6 个问题真正要求的角度，不要用通用清单；给每个角度起直白名字。
5. 对每个视角，写出它最会追问的 1 到 2 个问题。
6. 制作张力图：列出这些视角最可能在哪里分歧；每行一个活跃张力，保留冲突而非平滑摘要；如果找不到三个真实张力，判定问题很可能是 SIMPLE。
7. 画出完整答案骨架：如果委托真实交付物，它会如何结构化。
8. 给出分诊结论：SIMPLE（现在内联处理）或 COMPLEX（升级）；COMPLEX 要指定种子专家名单和需要验证的主张，SIMPLE 要说明内联答案会覆盖什么。
9. 按固定模板输出：标题写 `**Scoping map: [question]**`；依次写 Question 一行重述、Perspectives 4 到 6 个命名角度、What each presses on 每个角度的最尖锐问题、Where they conflict 每行一个活跃分歧的张力图、Shape of a full answer 骨架、Verdict SIMPLE/COMPLEX 及推荐下一步；COMPLEX 还要给种子专家名单和 `⚠️ to verify:` 列表。
10. 遵守诚实构造规则：绝不打印引用，绝不断言关于 IPPF、MA、partner、contact、figure、date 的事实；所有内容都按假设待验证设计。
11. 不写 `Author (year)` 引用；若某框架相关，只命名分析动作（如 “test rival explanations”），并把它加入 handoff 的 claims-to-verify 列表，不引用。
12. 不写断言事实；凡事实重要处，写 `⚠️ to verify: [what]` 而不是值。
13. 每次输出都以 banner 结尾：`**Scoping map, not findings.** No claim here is sourced. Treat each line as a hypothesis to verify, not an answer. To produce the real thing, hand this map to /ann, /researcher, or /evidence-synthesis.`
14. 保持低成本：一上下文、无子代理、无检索；一旦想找文献，就交接。
15. 推荐而非罗列菜单：结论必须带 SIMPLE/COMPLEX 的选择和一个指定下一步。
16. 语气：用平实英语（Flesch-Kincaid 9 到 10 年级），首次使用 MEL 术语时解释，正文不用 em-dash；通过可翻译性测试，让罗马尼亚、突尼斯、埃塞俄比亚或越南的英语使用者第一次读就懂。
17. 至少 3 个视角；发现步骤强制此要求；少于三个真实角度本身就是问题 SIMPLE 的信号。
18. 交付地图后，提供交接询问：`Map done. Verdict: [SIMPLE / COMPLEX]. Want me to take this to /ann, /researcher, or /evidence-synthesis, or handle it inline if SIMPLE?`
19. 不要在本技能内开始产出交付物；地图是产品，交接才产出答案。

适用边界 · 注意事项

• 当问题明确值得直接产出交付物时，不要做 scoping，直接转 `/ann` 或对应 builder。
• 当需要真实检索、引用来源或证据综合时，不要用本技能，转 `/researcher` 或 `/evidence-synthesis`；当需要对某个争议决策做高 token 多代理辩论时，转 `/decision-debate`；当需要对 Ane 逐题访谈以打磨她已有设计时，转 `/grill-mel`。
• 本技能不产出交付物、不做引用、不检索、不启动子代理；如果任务目标就是这些，不适用。