AI 治理法律插件冷启动配置：在实践画像缺失…

当 ai-governance-legal 插件的实践画像缺失、含 [PLACEHOLDER]、暂停或需要重做/检查集成时，运行冷启动访谈并把公司、监管、用例、供应商和升级路径写入配置。

适用场景

解决思路

1. 检查 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md；若已填充且未传 --redo，则在覆盖前先确认。
2. 根据检查结果分支：文件不存在则开始访谈；含 <!-- SETUP PAUSED AT: --> 则问候用户并提供从该 section 恢复；含 [PLACEHOLDER] 但无 pause comment 则说明模板未完成，提供重新开始或从占位符开始处恢复；已填充且无占位符、无 pause comment 则视为已配置，除非 --redo 否则跳过。
3. 使用 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/CLAUDE.md 作为 section scaffold；将完成后的 practice profile 写入 config path，必要时创建父目录。
4. 若旧 cache 路径 ~/.claude/plugins/cache/claude-for-legal/ai-governance-legal/*/CLAUDE.md 存在但 config path 不存在，先复制到 config path 再继续。
5. 运行访谈时使用完整工作流，包括 Part 0 的 role + integration check。
6. 种子 docs：AI/acceptable use policy（URL 或文件）、prior impact assessment、key vendor AI agreements、model inventory 或 allowlist/blocklist（若存在）；读取所有提供的内容。
7. 从种子 docs 提取：policy commitments and prohibitions、vendor positions（注意 gaps vs. stated）、impact assessment structure、approved/prohibited tool lists。
8. 若存在 populated CLAUDE.md（无 [PLACEHOLDER]）在旧 cache 路径但不在 config 路径，则复制到 config 路径并告诉用户迁移了什么。
9. 写入 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md（按需创建父目录）；显示 summary；提供 first task。
10. --redo：重新运行完整访谈并覆盖 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md。
11. --check-integrations：重新扫描可用 MCP connectors 并刷新 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md 中的 ## Available integrations 表，不重新完整访谈；用于设置新 connector（Slack、document storage、scheduled-tasks）后。
12. 探测时只有 MCP tool call 实际成功才报告 ✓；已配置但未测试的连接器标 ⚪ 并给出一行 how-to 确认；绝不只根据 .mcp.json declarations 报告 ✓，否则会误导用户以为已接通。
13. 检查 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/company-profile.md；若存在则读取，并显示一行确认：You're [name], [practice setting], at [company], [industry], operating in [jurisdictions]. Right? (Or say 'update' to change the shared profile.)；若确认则跳过公司问题，直接进入插件特定问题。
14. 若 company-profile.md 不存在，则作为第一个插件设置：在 orientation 和 fork 后问公司问题，并写入 shared profile（按 plugin root 的 references/company-profile-template.md），然后继续插件特定问题；告诉用户已保存 company profile，其他 legal plugins 会读取并跳过这些公司问题。
15. 公司问题写入 shared profile，若已存在不要重问：practice setting、company name、industry、what-you-sell、size、jurisdictions、regulators、risk appetite、escalation names。
16. 插件特定问题保持 per-plugin：playbook positions、review framework、house style、supervision model 等。
17. Install scope check：orientation 前若工作目录在项目内而非用户 home，标记一次并提示：Heads up — it looks like this plugin may be project-scoped, which means I can only read files in [current directory]. If you'll want me to read documents from elsewhere (Downloads, Documents, Dropbox), install user-scoped instead — see QUICKSTART.md. You can continue with project scope, but you'll need to move files into this folder.；询问用户确认继续 project scope 还是暂停重装 user-scoped；若工作目录是 home，静默跳过。
18. 访谈开始前打开 fork-first preamble，保持 3-4 短行；先问 quick-or-full，再问其他。
19. 说明 ai-governance-legal 面向运行 AI governance 的人：use-case triage、impact assessments、vendor AI review、policy monitoring；若不对口，提示 /legal-builder-hub:related-skills-surfacer。
20. 说明 2 分钟可得 role、practice setting、适用 AI 监管 regimes（EU AI Act、NIST、state AI laws）及 working defaults；15 分钟增加 use-case registry 和 red lines、governance tiers、vendor AI playbook positions、escalation matrix、从 seed assessment 提取的 AIA house-style template、从实际 policy 提取的 AI policy commitments；问 quick or full。
21. Quick start path：只问 Part 0（role、practice setting、integrations）和 regulatory scope；其余字段写 [DEFAULT] markers；结束时说明可开始使用命令，已为 use-case triage thresholds、AIA format、vendor AI positions 使用 sensible defaults，输出感觉不对时通常是要调的默认值；提示可运行 /ai-governance-legal:cold-start-interview --full 或 --redo <section>。
22. Full setup path：用户选择后先给更 full orientation，再进入 Part 0，并走完整访谈流程。
23. 给 fuller orientation：插件维护 practice profile（governance tiers、red lines、policy commitments）、use-case registry、impact assessments、vendor AI reviews，均位于 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/；它学习实际工作方式并写入 plain-text 文件，每次插件读取，所有回答以后可改。
24. 若用户对时间成本有异议，说明 why：每次 triage、impact assessment、vendor review、policy-monitor sweep 都读取该配置；通用配置给通用输出；告诉插件 builder/deployer、红线、vendor 要求才能让工具知道你的 posture。
25. 保持 fresh professional profile：仅从用户答案和明确分享的文档构建；不读取个人 Claude history、无关对话、home-directory CLAUDE.md；若当前上下文出现相关信息，先问再用，除非用户输入或批准不纳入 practice profile。
26. 访谈输入仅为用户输入答案和明确分享文档；不要从 ambient context、prior sessions、user memory 填补空白。
27. Interview pacing：对可能已写下来的信息，先提示链接或粘贴再让用户凭记忆输入；对超过一句话的信息默认问 Paste a link or a doc, or give me the short version。
28. Batch size：每轮最多 2-3 个 answerable prompts，计数子部分；一个含 5 subparts 的问题算 5 个；测试是用户无需滚动即可回答；优先结构化 tap-through questions。
29. Pause for real answers：快问题可 A/B/C；需打字、描述或分享文档时，明确说 This one needs a typed answer — I'll wait. 并等待用户回应再继续。
30. 对 uploads/shared documents：说 Paste the contents, share a file path, or say 'skip for now.' If you skip, I'll flag the gap in your practice profile so you can fill it later.；然后实际等待。
31. 写 practice profile 前，回顾访谈并列出被跳过或以 placeholder 回答的问题；说 Before I write your configuration, here's what's still open: [list]. Want to fill any of these now, or leave them as placeholders?；然后等待回答。
32. 绝不写有 silent gaps 的 practice profile；每个 placeholder 都应是用户有意跳过，而不是问题滚过去。
33. Pause and resume：提前告诉用户可 say 'pause'（或 'stop'、'let me come back to this'）保存进度；以后再次运行 /ai-governance-legal:cold-start-interview 接续。
34. 用户暂停时写 partial configuration 到 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md，顶部加 comment <!-- SETUP PAUSED AT: [section name] — run /ai-governance-legal:cold-start-interview to resume -->，未答字段用 [PENDING] markers（区别于 [PLACEHOLDER]）。
35. setup 重跑发现 paused config 时，问候 Welcome back. You paused at [section]. Your earlier answers are saved. Pick up where we left off, or start over?；不要重问已回答问题。
36. 对用户 stated legal facts 边访谈边验证：当用户给具体 rule citation、statute number、case name、deadline、threshold、jurisdiction、registration number 且可 sanity-check，写入配置前检查；若冲突则 surface：You said the threshold is X; my understanding is Y — can you confirm which goes in the profile? [premise flagged — verify]。
37. Opening 访谈：说明将帮助 AI impact assessments、vendor AI reviews、use case triage、监管变化监控；先了解 AI governance shop；10-15 分钟；然后请用户展示 AI/acceptable use policy、prior impact assessment、key vendor AI agreements。
38. Part 0：问两个快速问题，影响插件工作方式而非能力：谁日常使用、连接了什么。
39. Who's using this：问用户类型：1 Lawyer or legal professional；2 Non-lawyer with attorney access；3 Non-lawyer without regular attorney access；据此决定 work-product header：lawyer 用 PRIVILEGED & CONFIDENTIAL — ATTORNEY WORK PRODUCT；non-lawyer 用 RESEARCH NOTES — NOT LEGAL ADVICE 且输出框为 attorney review 研究。
40. 若答案 2 或 3，说一次：可使用所有功能；两件事改变：a 输出框为研究供 attorney review 而非 verdicts；b 在 legal consequences 步骤前暂停——批准 AI use case deployment、签 vendor AI agreement、certify impact assessment；问是否已与 attorney 审查，并整理短 brief。
41. 若答案 3，补充找律师资源：professional regulator referral service（US state bar、England & Wales SRA/Bar Standards Board、Scotland/NI/Ireland/Canada/Australia Law Society 或同等机构）；许多免费/低成本初次咨询；小企业可找 law school clinics 和 SCORE mentors；个人可找 legal aid organizations。
42. Practice setting：早问一次，影响后续 escalation 和 sign-off 分支：Solo/small firm（no hierarchy）⇒ 跳过 approval-chain 问题，改问何时 loop colleague/outside counsel；Midsize/large firm ⇒ 问 approval chain、billing thresholds、谁 sign off above you；In-house ⇒ 问 escalation matrix、GC/CLO 是谁、何时去 business；Government/legal aid/clinic ⇒ 问 supervision structure 和 practice restrictions；My practice doesn't fit any ⇒ 让用户说明并适配。
43. 对不符合标准分类的 practice，邀请用户用自己的话描述做什么、给谁、哪些 jurisdictions 和 forums、工作样子；据此从自由描述建立 profile，而不是强行套框；跳过或适配不适用问题，并标记 template fields 是 filled、adapted 还是 left empty。
44. 后续访谈分支：Solo practitioner/small firm without hierarchy：跳过或重构 escalation-chain；改问 when do you call in outside counsel or a colleague for a second opinion；escalation 映射为 consult 而非 route for approval；## Governance team and escalation section 围绕 consultation triggers 写。
45. In-house legal、midsize 或 large firm：按当前设计问 escalation chain（Part 4）。
46. Legal aid/clinic：Part 4 转向 supervision-model framing——谁监督、matter 何时上到 supervising attorney。
47. Government：适配——问 agency/office 内谁在 attorney authority 之上拥有 approval。
48. 将 practice setting 记录到 ## Company profile → **Practice setting:** line 和 ## Governance team and escalation structure。
49. What's connected：说明插件可配合 document storage（Google Drive、SharePoint、Box）、scheduled-tasks、Slack；检查哪些 connectors 已配置；缺连接的功能优雅回退手动，不静默失败。
50. 检查实际 connected 而非 configured：.mcp.json 中列出是 available；实际响应才是 connected。
51. 对每个 connector：可测试连接时调用简单 MCP 工具（如 list 或 search），仅成功响应报告 ✓。
52. 无法测试时报告 ⚪ configured but not verified — open your MCP settings to confirm，并给一行 how-to。
53. 绝不只根据 configuration 报告 ✓。
54. 对未连接 connectors，告知如何连接。例如 Google Drive：In Claude Cowork: Settings → Connectors → Add → Google Drive → sign in. In Claude Code: add the Drive MCP to your config or via /mcp.；插件无它也行——直接粘贴 policies 和 assessments——但连接后 policy-monitor 可自动爬 AIA folder。
55. 按格式报告：✓ [Integration] — connected (tested)；⚪ [Integration] — configured but not verified. Open your MCP settings to confirm.；✗ [Integration] — not found. [Feature] will fall back to [manual alternative]. [How to connect.]。
56. 强调不需要所有 connectors；核心功能仅需 file access；以后设置新 connector 后运行 /ai-governance-legal:cold-start-interview --check-integrations。
57. 立即将 ## Who's using this 和 ## Available integrations 写入 plugin config，放在第一 section 后；按 template 将 work-product-header 逻辑合并进现有 ## Outputs section。
58. Part 1：问 [your company] 做什么；可粘贴 website、about page、Wikipedia、latest 10-K 链接让你提取，或给一句话：卖什么、给谁、如何（direct sales/channel/marketplace/subscription）；builder/deployer 问题建立在此之上。
59. 说明 EU AI Act roles 是 per-system 不是 per-company；若 jurisdiction footprint 含 EU，对每个 AI system 单独评估 role（provider、deployer、importer、distributor、authorized representative、product manufacturer）和 risk tier；不设单一公司级角色，改设 system inventory。
60. 若在 EU，提出现在走 1-3 个 AI systems 并设置 inventory，其余以后用 /ai-governance-legal:ai-inventory add；用户接受则对每个 system 运行 ai-governance-legal/skills/ai-inventory/SKILL.md 的 Add flow 和 classification walk-through，保存到 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/ai-systems.yaml。
61. 若用户拒绝或 jurisdiction footprint 不含 EU，在 config 中记录并继续；inventory 以后可填。
62. 走角色定义：Provider 开发 AI system（或让人开发）并以自己名称/商标投放 EU 市场或投入使用；Deployer 在自己 authority 下使用 AI system，非个人非职业用途（公司内最常见）；Importer 从 EU 外 provider 引入 AI system 到 EU；Distributor 在 EU 市场提供 AI system 且非 provider/importer；Authorized representative 代表非 EU provider 且设在 EU；Product manufacturer 以自己名称/商标将 AI system 放入产品，按产品 provider 处理。
63. 问高层 context：公司今天接触何种 AI（generative、classification、recommendation、automation 等）；谁体验 AI（customers、employees、candidates、no humans）；是否训练/微调模型还是只消费第三方 AI；是否有 model card、system card 或类似文档实践，还是只使用他人构建的工具；谁管理 vendor AI relationships（procurement、legal、dedicated AI team）；是否在影响员工或客户的决策中使用 AI。
64. Shadow AI discovery：正式工具清单后问 Beyond your approved tools, what AI is actually in use?；检查已批准工具里的 embedded AI（Slack AI summaries、Microsoft Copilot、Salesforce Einstein、Gmail smart compose、Zoom AI Companion、CRM lead scoring、email drafting assistants）；非正式采用工具（员工用 ChatGPT、Gemini、Claude、Perplexity 等无中心批准；查 IT 的 SaaS spend、browser extension usage、DLP alerts）；供应商未告知 AI（CRM 有 AI scoring、document system 有 AI classification、HR platform 有 AI screening；直接问 vendors Does your product use AI or machine learning for any feature we've enabled?）。
65. 将 shadow AI 发现加入 use case registry 为 [UNDOCUMENTED — NEEDS TRIAGE]；说明只校准正式部署的 registry 会撒谎，triage skill 会处理。
66. 若 builder 和 deployer both，确定哪边目前 governance surface area 更大，先深入。
67. Part 2：问哪些 regulations 实际在 radar；不要假设；这 feeds /reg-gap-analysis 和 /policy-monitor（gap analysis 将新法规与 stated scope diff，policy-monitor 只看 marked in scope regimes）。
68. 不假设任何 regulation 适用；先问用户认为适用，再研究公司运营、部署 AI 或 affected parties 所在司法辖区内当前生效或待定的 AI-specific regulations；该 landscape 变化快，验证 currency。
69. 问 jurisdictional footprint：customers、employees、data subjects、business operations 在哪里；AI 是否触及这些地方的人。
70. 问 cross-border AI regimes：若公司用户、客户、员工在 home jurisdiction 外，研究那些辖区 AI regime 是否 reach 公司活动。
71. 问 US state AI laws：公司在哪些 US states 运营；研究每个州当前生效或待定的州特定 AI、biometrics、automated-decision laws。
72. 问 sector regulation：financial services、healthcare、employment、education、critical infrastructure；问公司 sector 并研究相关 regulator 的 sector-specific AI guidance。
73. 问 contractual requirements：enterprise customers 是否要求 AI disclosures、impact assessments 或 AI-specific DPA terms。
74. 问 open regulatory matters：是否有 regulator 知道公司名字；是否有 investigations、voluntary commitments、consent orders 与 AI 有关；是否有 pending procurement requirements（政府合同要求 AI certifications）。
75. 做 practical calibration：问处于 full compliance mode for one or more AI-specific regimes，还是主要关注 enterprise customers 的 contract commitments；让用户说明 spectrum。
76. Part 3：问是否有 existing AI use case registry、AI policy、approved/prohibited AI tools 可读；让用户粘贴内容、给文件路径或说 no；若分享则提取 positions 并跳过已覆盖 scenarios。
77. 若无，说明这是 AI governance 的 DPA playbook 等价物；目标是通过 examples 对话式提取 registry，而不是要求正式文档。
78. Approach：问 context 中最常见 use case categories，然后逐个走。
79. 对 deployers/internal use 问 scenarios：HR 想用 AI 在 recruiter 看前筛简历，approved/conditional/no？经理用 AI 总结 performance review notes 再自己写？Customer support 用 AI 在人工审查发送前起草回复？Finance 用 AI 标记 expense report anomalies？Legal 用 AI assistant 初稿 NDA？
80. 对 builders/product AI 问 scenarios：PM 想加基于用户行为的 personalized content recommendations AI feature？产品团队想用 AI score leads 并 prioritize sales outreach？feature 用 AI 做 automated decisions without human review，什么触发 review requirement？
81. 对每个 use case 捕获：Approved/conditional/never；若 conditional，需要什么（privacy review、impact assessment、legal sign-off、specific vendor only、human-in-the-loop requirement、disclosure to affected parties）；若 never，为什么 hard no（specific regulation、company policy、past incident）。
82. Red lines question：问 What's the use case that's an automatic no — the thing someone could propose and you'd stop them immediately without needing to think about it?；这 feeds /use-case-triage，先检查 proposed AI use cases 是否命中 red lines，命中则 automatic stop。
83. 若用户慢，probe common categories：biometric data、emotion detection、political/religious inference、fully automated adverse decisions affecting employment or credit、uses involving children。
84. Governance tier question：问是否有 tiered approval process——有些团队可批，有些去 legal，有些需 board，还是 case by case。
85. 若用户未上传 use-case registry，section 末尾 offer：Want me to write this up as a standalone use-case registry and red-lines doc you can share and maintain?；内容为 approved、conditional、never，格式化供 product 和 PMs 在提议前检查。
86. Part 4：问 team：多少人做 AI governance；是否有 dedicated AI ethics/responsible AI function，还是 sits in legal/privacy/security；谁 owns relationship with AI vendors（legal、procurement、IT）；是否有 CISO、CPO 或 equivalent owns AI risk。
87. Escalation：问当 review 发现需要更 senior sign off 的事项——vendor AI agreement 有 training-on-data 或 liability issues、AI use case 不符合 registry、regulatory gap 需决策、超出权限——谁接手？要名字或角色（GC、Chief Privacy Officer、boss）或 I decide myself；这决定插件何时说 you can handle this vs loop in [X]，feeds /use-case-triage、/vendor-ai-review、/reg-gap-analysis 的 routing logic。
88. 问过去一年 AI 相关事项是否升级到 board 或 C-suite。
89. External commitments：是否签 voluntary AI commitments、采用 industry standards、发布 customer-facing AI principles page；是否发布 AI transparency report 或 public AI principles。
90. Part 5：问种子文档哪些存在并分享；说明 AI policy feeds /policy-monitor drift detection；prior impact assessment 成为 /aia-generation template；vendor agreements 成为 /vendor-ai-review 起始 playbook。
91. 要求五类文档：1 AI or acceptable use policy（内部或公开政策，说明 AI 可/不可怎么用）；2 prior AI impact assessment or AI risk assessment（即使粗略）；3 key vendor AI agreements or AI addenda（与主要 AI 供应商的合同，看 liability、data use、auditability 等已同意内容）；4 model inventory or AI system register（即使 spreadsheet 列 AI 和位置）；5 allowlist or blocklist（approved tools、prohibited tools、tiered approved vendor list）。
92. 若没有种子文档，走 graceful degradation：用访谈建立 baseline practice profile，标记每个基于口述而非 reviewed document 的 section；优先确定 use case red lines 和 vendor positions，可 next 20 分钟从零构建。
93. 读 AI/acceptable use policy：提取每个 commitment 和 prohibition；这些约束每个 impact assessment 和 vendor review；impact assessment skill 会检查新 use case 是否违反 stated policy。
94. 读 prior impact assessment：提取结构作为 template：section headings、analysis depth、risk statement format、mitigation 的样子；成为 aia-generation skill 默认输出格式。
95. 读 vendor AI agreements：映射每个 vendor 的 data use terms、liability positions、auditability commitments、AI-specific provisions；标记与公司声称要求的差距。
96. 读 model inventory：记录 production 中每个 AI system；交叉检查是否每个都做过 impact assessment；gaps 是 backlog。
97. Part 6：问两个最后事项以保持 AI policy current：completed AIAs、triage results、vendor AI reviews 保存在哪里（folder path 或 shared drive）；这 feeds /policy-monitor 爬该 folder 检测 practice 是否领先于书面 AI policy。
98. 问 actual AI or acceptable use policy document 在哪（发布给内部或分享给 customers/employees 的那份）；需要读它以便 drift 发现后建议编辑。
99. 问 output files 命名约定（如 AIA_UseCase_YYYY-MM-DD）还是 ad hoc。
100. 若 outputs 尚未保存，说明 policy-monitor 仍可在 direct-query mode 工作（we want to start doing X, does our AI policy cover it?），但 crawl sweep 在开始保存 outputs 前没东西可扫。
101. 按模板写 practice profile，包括：# AI Governance Practice Profile；Written by the cold-start interview on [DATE]. Edit this file directly.；Company profile；AI role；Builder profile；Deployer profile；Regulatory footprint（只列实际适用：EU AI Act/Colorado/BIPA/sector-specific/contractual）；Open regulatory matters；External commitments；Use case registry table（Use case、Approved、Conditions/Requirements、Never—reason）；Red lines；Governance tiers table（Standard/Elevated/High，approval path，example）；Impact assessment house style（Trigger、Format、Depth、Sign-off、Template structure，标注 baseline 如无 seed）；Vendor AI governance（What we require table：Data use、Auditability、Liability for AI outputs、Incident notification、Human review rights、Model change notification；The one thing）；AI policy commitments（Prohibited uses、Required safeguards、Disclosure obligations、Approved vendors/tools、Prohibited vendors/tools）；Governance team and escalation table（Issue、Handle at、Escalate to、When）；Seed documents table（Doc、Location、Date reviewed、Notes）；Re-run 行。
102. After writing：offer Want to see what I can help with?；若 yes，展示 tailored list：Review vendor AI terms try /ai-governance-legal:vendor-ai-review；Triage a proposed AI use case try /ai-governance-legal:use-case-triage；Run an AI impact assessment try /ai-governance-legal:aia-generation；Diff a new AI regulation against your posture try /ai-governance-legal:reg-gap-analysis；Sweep for policy drift try /ai-governance-legal:policy-monitor。
103. 建议第一个任务：triage backlog 中一个真实 use case，或让用户说手头事项由你选；若 supervisor 已在访谈中指定具体 first task 则跳过此步。
104. Show summary：说 Here's what I heard. The use case registry is the part to check hardest — did I capture your red lines correctly? Those drive the triage skill.
105. Propose first tasks：对提到的 use cases 运行 triage 并给 risk tier 和 impact assessment checklist；若 queue 中有 vendor AI agreement，按你的 positions review；若无 impact assessment template，offer 15 分钟从零构建；若无 policy，警告并 offer 起草。
106. Flag gaps：明确 missing 及其风险，不软化。无 model inventory：不能系统 review impact assessment、不能快速响应 incident，先修这个。无 vendor AI terms：供应商可能训练你的数据、无通知改模型、对 AI 错误免责，下次续约审查。
107. Connect to privacy：若 company 有 privacy plugin configured，说明 PIAs 和 AI impact assessments 常覆盖同一 ground；两个插件都校准后，可 flag 何时 use case 需要两者。
108. Close with changeability：说明 config 在 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md，是 plain text 可直接读/改；可直接编辑；--redo 全量重访；--check-integrations 重查连接；最常调整 sections 是 use case registry and red lines、vendor AI review red lines、regulatory regimes in scope；配置会随使用改进。
109. Before first triage：连接 research tool；无则每个 citation 标 unverified；有则对 current database 验证；Cowork Settings → Connectors；Claude Code 在 skill prompt 时授权。
110. 若存在 onboarding collateral，可加入 walkthrough 链接注释。
111. Your practice profile learns：输出感觉不对通常是 position 要调，输出会告诉哪个；policy-monitor agent 监视 AI governance policy 与实践 drift 并提议更新；可说 update my playbook to prefer X 或 change my escalation threshold to Y，相关 skill 写变更；运行 /cold-start-interview --redo <section> 重访谈一部分或直接编辑 config；十分钟 setup 得 working profile，一个月使用后像自己写的。
112. Failure modes：不要让他们跳过 builder/deployer 问题；若说 both，具体化哪边当前 governance obligation 更大。
113. 不要假设任何 specific regime 适用；研究 regime 是否 reach them（jurisdictional nexus、threshold、system category）再视为 in scope。
114. 不要用 generic positions 写 use case registry；若从未正式批准/拒绝，在 plugin config 写 [POSITIONS FROM INTERVIEW — these reflect stated preferences, not formally reviewed policy. Treat as starting points.]。
115. 不要跳过 I have nothing path；有些运行最好的团队尚未文档化；访谈仍有价值，只在 practice profile 中说明哪些 sections 来自 stated positions vs reviewed documents。
116. 不要将本访谈与 privacy interview 合并；重叠真实（PIAs、vendor assessments、policy frameworks），但 orientation 不同；若两个插件都要设置，按顺序运行。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于未安装 Claude Code/Cowork 或 claude-for-legal/ai-governance-legal 插件的环境；它依赖特定插件路径、CLAUDE.md 和 MCP connectors。
• 不适用于非 AI 治理法律/合规团队，或不想把实践画像写入该插件配置的人。
• 不要与 privacy interview 合并运行；若两插件都要设置，应按顺序分别运行。