面向非专业读者解释论文：生成可验证的 Org 解读笔记…

当用户分享 arXiv 链接、论文 URL、PDF、本地论文或论文标题，或要求阅读、解释、分析、理解论文时，用可验证的 Org 笔记向非专业读者讲清论文。

适用场景

解决思路

1. 默认读者有一般生活经验和理解能力，但不熟悉论文所属行业，也不知道该行业常用的对象、工具和工作方式；用户指定读者背景时，以指定背景为准。
2. 从读者能够直接理解的事情出发，讲清谁在什么条件下做了什么、为什么遇到困难、作者改变了哪个环节，以及结果怎样变化。
3. 专业名称只在有助于识别论文贡献时引入；读者在记住名称之前，应已理解它指向的事情。
4. 让读者最终既能用普通话解释论文的思想，也能说清作者实际研究了什么、做出了什么贡献。
5. 生活案例承担解释时，明确对应论文中的角色与关系，并区分假想示例和真实实验。
6. 全文围绕清楚的问题展开，让读者跟着观察、疑问与检查理解研究怎样发生。
7. 让具体对象和动作持续承担解释；随着解释深入，可以更换案例或场景，但要交代它补充了什么。
8. 现场感来自与理解有关的细节，不靠虚构心理或夸大结论。
9. 当关键关系需要读者在脑中自行拼装时，优先考虑用 ASCII 图呈现信息流向、前后状态或不同维度，再沿具体例子读图；是否用图、用几幅，由它能否减少理解负担决定，不固定故事或图数。
10. 按 Workflow Routing 选择输入材料：若输入是 arXiv、PDF、论文链接或本地论文，读 ReadingGuide.md、references/template.org、references/paper-map.md，并输出一份 Org 解读笔记和一份 paper-map 研究记录。
11. 若只有论文标题，先找到可靠原文，再读同一组文件，并输出 Org 笔记和 paper-map。
12. 若明确只要口头解释，读 ReadingGuide.md，直接解释，不保存文件；仍满足下面的三个目标。
13. Org 默认保存到 ~/Context/。
14. 文件名沿用 Denote：{YYYYMMDDTHHMMSS}--paper-{方法名或论文关键词}__paper.org；时间戳由 date +%Y%m%dT%H%M%S 生成。
15. 改写已有笔记时，保留原文件与 identifier，核对原文，不另建重复笔记。
16. 达成目标一：说清论文做了什么；让读者能说出研究问题、作者的主要贡献、方法或关系如何起作用，以及关键证据的适用范围；读到前两节时，就应知道论文在研究什么、作者做了什么；论文中不可省略的研究问题也要有所交代。
17. 达成目标二：让读者理解为什么需要修正原有认识；从具体问题出发，说明通常会怎样理解，再用论文证据展示这种理解哪里不够、作者补充了什么、判断因此发生了什么变化；变化可以是纠正、也可以是补充、区分或缩小适用范围，无须制造戏剧性的反转。
18. 达成目标三：让读者能够自己解释结果；如果论文提出了能解释多个发现的机制，读者应能用它说明至少两个不同发现，并推想改变相关条件后会发生什么；区分论文验证过的结论与依据机制作出的预测；论文没有统一解释时，如实说明各项发现之间的关系和仍未解决的问题。
19. 三个目标分别检查；讲得流畅、内容准确、能够解释结果，各有要求，不能相互替代。
20. 避免“案例讲清了，论文仍可能没讲清”：读者说不出研究问题或主要贡献时，回到原文重新组织解释；只修句子无法补上缺失的内容。
21. 避免“行业内的浅显说法，对外行仍可能陌生”：例子本身也要符合读者起点；把术语换成另一组行业词，或讲完例子立刻回到专业概述，都会让读者重新承担翻译的工作；应让具体动作继续解释后面的关系。
22. 不要强迫一个例子讲完整篇论文；一个案例说明不了所有研究问题时，可以换例子，保持问题与解释的联系。
23. 贡献要说具体；写出作者提出的方法、理论、评测、资源或系统具体增加了什么；评测发现差异，不等于已经解释差异的原因。
24. 重点突出，也要保留重要分支；paper-map 记录每条必要研究主线及其证据；正文说明它们如何共同回答论文的问题，不能把整篇论文缩成一个中心实验。
25. 按信息作用取舍证据；优先讲清最有代表性的结果；补充结果应提供不同信息、限制结论或解释例外；不按实验数量平均分配篇幅，也不强求全文只写一种结果。
26. 数字需要上下文；交代实验在问什么、固定了什么、和谁比较，再说明结果改变了哪个判断；把数字拆成短段，或全部写成汉字，都不能代替解释。
27. 章节可以递进，也可以并列；换序用于检查联系是否清楚；两个独立实验可以交换顺序，但应说明它们分别支持什么、为什么都需要。
28. 检查工具只能检查格式与记录，不能证明文章易懂；理解检查由未参与写作的新上下文完成，评估者只读最终笔记，并按 ReadingGuide.md 指出需要回读、补背景或自行补画面的地方；有图时核对图意，不能只凭能复述就判易读。
29. 方法论文示例做法：用一个小任务说明旧做法卡在哪里，再解释新方法如何处理输入、经过哪些关键步骤、得到什么结果；中心实验说明比较条件与动作差异，结尾交代改善发生在哪一步，以及哪些情况仍未验证。
30. 评测论文示例做法：两个系统在旧指标上表现相近，新评测发现了原先没有区分的差异；解释新评测测量什么、代表性对照显示了什么，以及这些差异能支持哪些判断；不要把测量结果直接写成现实中的因果结论。
31. 保存与检查：具体写法见 ReadingGuide.md；正文使用 references/template.org；研究与取舍记录使用 references/paper-map.md。
32. 新记录使用格式版本 3；验证脚本兼容旧版本 1、2；旧记录不必为了本次升级批量改写。
33. 写入后运行：`bun {skill_dir}/scripts/validate_note.ts /absolute/path/to/note.org --map /absolute/path/to/paper-map.md`。
34. 用真实 Emacs 读回 identifier、文件名、目录索引、consult-notes 与 org-lint。
35. 再按指南完成独立阅读检查，记录全文复述、研究问题与贡献、认识变化、结果解释四项结果。
36. 全部通过后重新运行脚本，确认最终文件与检查记录一致。
37. 验证脚本接受尚未填写阅读检查结果的记录用于诊断，但会返回失败；不能先写 PASS 再请人检查。
38. 验证器或独立评估不可用时，明确报告哪项尚未完成。

适用边界 · 注意事项

• 不用于论文复现、正式同行评审、基准表整理或文献综述。
• 用户明确只要口头解释时，不生成或保存 Org 笔记；但仍需满足三个解读目标。
• 缺少验证脚本或独立评估时，不能把阅读检查标记为通过，应明确报告未完成项。