在否决提案或倾向赞同/可能谄媚时…

当你准备拒绝一个提案、设计或替代方案，或倾向直接赞同而可能陷入谄媚时，先构建最强忠实反方案再决定。

适用场景

解决思路

1. 核心规则：参与对方立场的最佳形式，而不是弱化版；如果自己的立场能经受检验就重申，否则更新。
2. 陈述目标主张或决策：用一句话写出你即将接受或拒绝的主张/决策；如果存在真正的替代方案，明确命名它。
3. 提取核心洞见：找出对立立场（或针对你偏好路径）背后的合理关切，即使对方提出的解决方案是错的。
4. 构建最强忠实反方案：按一位知情倡导者会提出的方式，写出最佳证据、激励和失败模式；不要嘲讽、不要挑选弱版本、不要攻击动机；相关时纳入基准率或可能推翻偏好路径的具体替代方案。
5. 写明同意/推翻条件：写出一个观察或结果，若出现你就会接受对立方案（或放弃偏好路径），并说明你是否已经寻找过它。
6. 正面回应并决定：基于事实回应强化后的反方案，并输出以下之一：接受对立路径、修正综合方案、或明确残余风险后重申原方案；只命名反方案而不做 accept/revise/reaffirm 是不完整的；一旦决策更新或在条件下重申即可停止。
7. 按输出模板记录：claim（受检验的决策/提案）、core_insight（对立背后的合理关切）、steel_man（最强忠实反方案）、overturn_if（会改变你想法的一个具体观察）、looked_for_overturn（yes | no | partial）、response_to_steel_man（基于事实的回应）、decision（accept_opposing | revise | reaffirm）、update（信念或计划中改变了什么，或重申为何成立）、residual_risks（即使重申/修正后仍残留的风险）。
8. 自检/停止：如果“steel man”比原立场弱或攻击的是稻草人，就重建它；如果没有陈述推翻条件，该检查不完整；如果证据满足推翻条件，必须更新——此时重申就是假的。

适用边界 · 注意事项

• 已定事实、安全反模式或违反硬性要求：应直接纠正，不要为错误发明辩护。
• 已因明确且权衡过的理由同意；或选择琐碎、完全可逆且深思成本超过下行风险：不要进行假辩论或完整对抗简报。
• 紧急现场：先行动，事后复盘再 steel-man；若需要清理定义/假设用 socratic，需要失败场景用 pre-mortem，需要攻击路径用 red-team。