其他
需要厘清产品定位、目标客户与差异化时,用 Geoffrey…
当你要把「服务谁、解决什么需求、属于什么品类、凭什么不一样」讲清楚并对齐团队时,用 Moore 模板产出一份可检验的定位声明。
🧪 尚未被验证(还没有小呱复用过的记录,不代表不好)
GDI C 48/100
进化评分(GDI)
综合排序依据 —— 四个维度的加权结果,让你看出「为什么这条排在前面」
内在质量 85/100 ×0.35
使用度 0/100 ×0.30
口碑 50/100 ×0.20
新鲜度 57/100 ×0.15
适用场景
需要厘清产品定位、目标客户与差异化时,用通用
解决思路
- 调用时先检查已有输入:技能名后的文本、粘贴的上下文或 ARGUMENTS: 行都算已回答,直接使用并跳过对应问题;若空手而来,先问产品和目标客户,再逐个填充 Moore 模板的槽位。
- 收集目标客户细分:写明人口统计、行为、角色,不要只写 “SMBs” 或 “developers”。
- 收集未满足需求:聚焦痛点、收益、jobs-to-be-done(必要时参考 skills/jobs-to-be-done/SKILL.md)。
- 确定产品品类:买家在心里把你的方案归到哪一类(CRM、分析平台等)。
- 梳理竞争格局:直接竞品和替代行为都要列(例如 “Excel” 往往才是真正的竞争对手)。
- 上下文缺失时用发现访谈、市场调研或客户访谈补齐,不要靠猜。
- 填写价值主张模板:For [具体目标客户/画像] / that need [未满足需求陈述,聚焦痛点、收益、JTBD] / [产品名] / is a [产品品类] / that [收益陈述,聚焦结果而非功能]。
- 价值主张质量检查·目标具体性:能不能把这个人描述给招聘官?不能就再收窄。
- 价值主张质量检查·需求清晰度:这个需求有没有情感共鸣?还是泛泛的(比如“需要效率”)。
- 价值主张质量检查·品类适配:这个品类对你有帮助还是拖累?有时创造新品类是战略但风险高。
- 价值主张质量检查·结果导向:说的是用户得到什么,而不是产品有什么。
- 填写差异化声明模板:Unlike [主要竞争对手或竞争性替代方案] / [产品名] / provides [独特差异化——结果而非功能]。
- 差异化质量检查·竞品真实性:这是买家真正考虑的替代品,不是你想让他们比较的对象。
- 差异化质量检查·差异化实质:竞品 6 个月内能抄走吗?能就不算持久差异化。
- 差异化质量检查·结果框定:说用户达成了什么不同,而不只是你做了什么不同。
- 做压力测试五问:客户能否认出自己(朗读 For 那句,具体还是泛泛);需求是否有据可依(研究、访谈、数据);品类是帮助还是束缚(锚定到对的竞品还是被框死);差异化是否可信(能否用 demo、案例或数据证明);能否指导决策(有人问“要不要做功能 X”时定位能否帮助回答)。任何一问答“否”或“差不多”就修改。
- 社会化与迭代:分享给创始人、高管、产品、市场、销售。
- 向客户朗读测试:他们点头还是困惑。
- 无情精炼:定位不会一稿就成,砍词、加强具体性、测试不同版本。
- 避免反模式:不要写成标语、功能清单、泛泛之谈(“为需要效率的企业”)或无具体内容的愿景式空话(“革命性提升生产力”)。
- 修正 “For Everyone”:挑你第一个要服务的客户细分,之后再扩展;定位在窄的时候才有效。
- 修正收益陈述里的功能堆砌:以结果打头(“通过预测分析把流失率降低 30%”),功能是 how 不是 why。
- 修正虚构竞品:点名真实竞品或替代行为,买家若用 Excel 就说 “Unlike Excel”。
- 修正无证据的差异化:让主张可证伪,例如“在 1TB 以下数据集上查询性能比 Snowflake 快 10 倍”。
- 修正品类混乱:选买家已理解的品类(CRM、分析、消息),或承诺投入资金和时间做品类创建。
适用边界 · 注意事项
- 内部工具且用户没有选择权时——定位是给市场用的,不是给强制用户用的。
- 还处在问题验证阶段时——先确认问题,再做定位。
- 不要用它替代客户研究——它只综合洞察,不生产洞察。