想法多于产能时，用机会框架（Opportunity…

当团队有多个设计机会但产能有限时，用多套评估框架对机会进行评分、排序并输出优先路线图。

适用场景

解决思路

1. 识别并列出设计机会：从研究结论、分析数据、竞品差距、技术、利益相关者请求、支持渠道中收集候选机会。
2. 对每个机会进行影响与投入评估，准备进入优先级排序。
3. 用 Impact-Effort Matrix：画 2x2 矩阵，按影响与投入将机会归入快速收益（quick wins）、战略押注（strategic bets）、填空项（fill-ins）、降优先级（deprioritize）。
4. 用 RICE Scoring：为每个机会估算 Reach、Impact（1-3）、Confidence（%）、Effort（person-weeks），据此计算并排序。
5. 用 Kano Model：把每个机会分类为必备型（Must-be）、一维型（one-dimensional）、魅力型（attractive）、无差异型（indifferent）、反向型（reverse）。
6. 用 Value vs Complexity：为用户价值打 1-10 分，为复杂度打 1-10 分，再按分值进行比较。
7. 使用多个框架进行三角验证，避免只依赖单一框架下结论。
8. 纳入不同角色的多元视角共同评估机会。
9. 随新信息和新学习持续回看，并更新机会评分与优先级。
10. 记录每个决策背后的“为什么”，包括依据、假设和取舍。
11. 输出按优先级排序的列表，并为每项写明理由（rationale）。
12. 在输出中按主题分组机会。
13. 在输出中标注机会之间的依赖关系。
14. 在输出中标注每项的置信水平（confidence levels）。
15. 将结果整理成团队可执行的优先路线图，从可能改进推进到排好序的 roadmap。

适用边界 · 注意事项

• 当你只需要为已选中的一个机会撰写设计简报/框架时，不适用；改用 `design-brief`。
• 当没有足够信息估算 Reach/Impact/Confidence/Effort 或价值/复杂度时，先补充数据，不要强行打分排序。
• 当目标不是从多个机会中排序，而是执行单个已确定方案时，不适用。