在关键对话、里程碑或关系修复前…

当你需要为某个可影响或阻碍计划的干系人准备外联、化解阻力、对齐关键关系或提升被忽视声音时，用三轮诊断生成定制 engagement 计划。

适用场景

解决思路

1. 按优先干系人逐个运行：先确定对象属于「manage closely」象限、Q1（高影响、低权力）或可能阻碍/延迟/重塑计划的人；一次只规划一个干系人，必要时对每个优先对象重复该流程。
2. 收集输入：准备具体干系人和情境（将要发生的对话、里程碑或紧张关系）；补充其权力/利益判断、与该干系人或计划的历史、以及你期望的好结果。
3. 若调用时已带上下文（技能名后的文本、粘贴的上下文、或附加的 ARGUMENTS: 行），把这些当作已回答问题，直接使用并跳过已覆盖内容，不要重复提问。
4. 若没有任何输入，先问：这个干系人是谁，以及接下来和他有什么事情要发生。
5. 先诊断再规划：先回答「这个人是谁、什么驱动他、关系历史如何」，再进入「我要说什么、用什么媒介、期望什么结果」；不要跳过诊断直接定策略。
6. 分开映射「干系人的动机」和「你的动机」：分别写出对方需要什么、想要什么、害怕什么，以及你需要对方提供什么；重叠处作为对齐路径，分歧处准备谈判。
7. 识别并明确 proxy：当干系人是难以触达的个人、群体或社区代表时，找一个可信代表；明确其名字，并在依赖其输入前验证其能代表所代表的人群。
8. 对 Q1（高影响、低权力）干系人采用主动包容设计，而不是开放门户政策：主动去找他们，使用结构化研究招募、在评审流程中给予具名角色，并有意让他们参与影响他们的决策。
9. 每个 engagement 计划必须以下一项具名 next action 收尾：谁、做什么、何时、通过什么媒介、传达什么关键信息、期望什么结果。
10. 用情境框架约束沟通：根据 first contact、pre-milestone、resistance/conflict、elevating underrepresented voice、ongoing maintenance 等不同 context 调整信息、媒介和期望结果。
11. 运行引导式对话：依次回答三个决策点——1）stakeholder profile；2）power and impact；3）engagement context。
12. 开场先问：干系人的姓名、角色，以及一句话说明你与他关系到目前为止的历史。
13. 回答 Question 1 of 3 — Stakeholder profile，从五类中选最贴切的：1 executive sponsor or senior decision-maker；2 cross-functional peer or partner；3 end user or community representative；4 skeptic or potential blocker；5 newly identified stakeholder。
14. 回答 Question 2 of 3 — Power and impact profile，从四象限中选：1 高权力、高影响；2 高权力、低影响；3 低权力、高影响；4 低权力、低影响。
15. 回答 Question 3 of 3 — Engagement context，从五类中选：1 first contact；2 pre-milestone alignment；3 resistance or conflict；4 elevating an underrepresented voice；5 ongoing maintenance。
16. 在三个答案后，让 advisor 基于 [stakeholder type]、[power/impact profile]、[engagement context] 给出定制 recommended approaches：列出 1/2/3 个方案，每个说明何时适合、能达成什么。
17. 选择一个数字、组合方案（例如「1 then 3」）或补充描述你的情境；然后据此生成具体计划。
18. 在具体计划中写明 key message：这次互动后你最希望对方理解或相信的唯一最重要事情是什么。
19. 写明 framing：把计划连接到对方在意的事；先讲他们的目标，而不是你的目标。
20. 选择 medium and format：email、1:1、group briefing、written pre-read、working session 或 research participation；并说明为什么这个媒介适合这个干系人。
21. 确定 cadence：一次性接触点还是周期性？频率是多少？
22. 明确 what you need from them：具体是决定、批准、信息、验证，还是仅仅知晓。
23. 推断并写明 what they likely need from you：根据其 profile，可能是透明、对设计的影响力、贡献认可、风险保证或影响证明。
24. 写出 next action：格式为 [Owner] 将在 [date/milestone] 前通过 [medium] 做 [action]，信息是「[key message]」，期望结果是「[what success looks like for this interaction]」。
25. 若干系人是大型群体（如用户社区）：切换到 proxy identification——指定最可信代表，验证其与群体的一致性，通过他们设计 engagement，同时逐步建立更广泛的接触点。
26. 若关系有冲突历史：先倾听再提议；第一次 engagement 的目标是理解对方顾虑，而不是说服。
27. 若 engagement plan 因时间线或接触限制不可行：缩小到可达成范围，并明确写出剩余风险。
28. 规划时先映射对方动机，再写自己的信息和诉求，避免只规划自己一方。
29. 把逐人 engagement planning 限制在高优先级关系上：保留给「manage closely」、Q1、以及可能阻碍或拖延的人；monitor-tier 不需要定制计划。
30. 不要把 engagement plan 当永久不变：在重大里程碑后重新审视；成功预对齐的 sponsor 可能在糟糕 sprint review 后变怀疑，原本抵抗的 peer 可能在顾虑被解决后变盟友。
31. 选择 proxy 时验证其可信度，不要用方便的 proxy 替代可信 proxy：常来开会/容易联系的人往往不能准确代表群体；可信 proxy 必须经过验证，确认其与所代表群体一致。
32. 不要在没有具名 next action 的情况下结束：没有 owner、action、medium、deadline 的计划只是意图。
33. 根据关系和情境匹配媒介，不要对所有干系人使用同一媒介：已排满会议的高管需要写好的 pre-read；从未被咨询的一线用户需要面对面研究会议来表明其观点真正重要。

适用边界 · 注意事项

• 对 monitor-tier（低权力、低影响）且无法阻碍计划的干系人，不要投入逐人 engagement planning；投资应与优先级成比例。
• 当时间线或接触权限严重受限、完整计划不可行时，不要硬套完整方案；应缩小到可达成范围并显式记录剩余风险。
• 当干系人是大型群体时，不要把他当作单一个体直接规划；应先找并验证可信 proxy，再通过其设计 engagement，同时逐步建立更广泛接触点。